（2015）博民初字第9号
裁判日期: 2015-05-26
公开日期: 2015-07-17
案件名称
山东海韵生态纸业有限公司与张文智返还原物纠纷一审民事判决书
法院
博兴县人民法院
所属地区
博兴县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
山东海韵生态纸业有限公司,张文智
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第三十四条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款
全文
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民初字第9号原告山东海韵生态纸业有限公司，住所地：山东省滨州市。法定代表人李继茂，董事长。委托代理人时英，山东誉实律师事务所律师。委托代理人付海丽，山东誉实律师事务所实习律师。被告张文智，男，1963年6月11日生，汉族，住山东省博兴县。原告山东海韵生态纸业有限公司（以下简称海韵公司）与被告张文智返还原物纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告海韵公司的委托代理人时英、付海丽，被告张文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海韵公司诉称，原告于2011年5月25日与被告签订原料收购协议一份，协议约定：原告向被告无偿提供麦草打捆机2台，由被告在麦收期间管理、使用，并负责为原告收购麦草。被告收购麦草每超过500吨，原告奖励被告打捆机一台，并约定采用打捆机的运行方式截止到6月30日。协议签订后，被告使用了打捆机收购麦草，但实际收购数量远远没有超过500吨，按照约定6月30日协议履行完毕后，被告应归还打捆机。但自2011年6月30日至今，被告一直没有归还设备，期间原告多次上门催要，被告置之不理。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，请求依法判令被告：1、返还麦草打捆机2台；2、承担本案诉讼费用。被告张文智辩称，我和原告是搞的合作，共同开发。双方经农机局牵线，合作这个项目。在实际操作过程中，原告还派了两个职工，到现场查看。在麦草收购期间，麦草约定560元／吨，但结算时原告每吨扣了100元。麦草收购完成后，原告给另一个合作社拨了34864元。打捆机是以我的名义买的，每台300**元，我出资9000元，原告出资21000元，机械可以给原告。我还赔了30000多元，原告还应给我市场差价100元。原告的副经理冯学江与我协商双方平摊亏损的30000多元，但一直没有兑现。经审理查明，2011年5月25日，原被告签订《原料收购协议》一份，约定：由原告无偿向被告提供麦草打捆机2台，由被告在麦收期间管理、使用，负责为原告收购麦草，收购数量不少于500吨，原告按过磅毛草净重数量及协议价款支付草款；原告按麦草价格460元／吨收购麦草；原告过磅验收合格后，次日付款；被告负责打捆机的维修保养，并在麦草收购结束后负责将设备送至原告指定地点；采用打捆机运行方式截止到2011年6月30日完毕，若有特殊情况双方商定执行；原告根据被告完成麦草收购情况，按照每超过500吨奖励一台打捆机等。上述《原料收购协议》签订后，2011年5月29日，原告作为买受人与山东省博兴县惠农机械有限公司（以下简称惠农公司）签订《圆捆机买卖合同》一份，由原告向惠农公司购买MRB0870圆捆机（即：麦草打捆机）7台，每台价款21000元。惠农公司于2011年7月3日向原告开具发票两张。2011年6月14日至6月18日，被告使用原告提供的2台打捆机共收购麦草26.36吨，原告以被告作为相对人向其出具结算单进行结算。另查明，被告张文智系博兴县兴博农机专业合作社法定代表人。根据国家相关政策，被告具有享受农机购置补贴的资格。涉案打捆机市场价格为30000元／台，农机购置补贴为9000元／台。原告借用被告的名义享受购置补贴9000元／台，实际出资21000元／台。以上事实由原告海韵公司提交的《原料收购协议》、《圆捆机买卖合同》及发票复印件、麦草结算单及发票，被告张文智提交的《农机购置补贴指标确认通知书》及当事人陈述予以证实，已经本院审查，足以采信。本院认为，本案系返还原物纠纷，原被告双方争议的焦点即为涉案麦草打捆机的权属。根据庭审调查的事实，原告与惠农公司签订《圆捆机买卖合同》，购买包括涉案的麦草打捆机共7台，单台价格为21000元，涉案麦草打捆机确系原告以21000元／台的价格出资购买。被告张文智辩称其每台出资9000元，但其提供的《农机购置补贴指标确认通知书》载明：“购机时缴纳售价扣除补贴资金后的农机差价款”。据此，被告所辩称的每台出资9000元，实质系原告以被告的名义所享受的农机购置的财政补贴，并非被告实际出资。原告仅是借用被告的名义享受了农机购置的财政补贴，在购买价格上享受了政策优惠，并不能否定其出资购买涉案打捆机的事实。据此，本院认为原告系涉案麦草打捆机的实际购买者，其应对涉案麦草打捆机享有所有权。另，根据涉案《原料收购协议》约定，原告仅是无偿向被告提供麦草打捆机使用，被告实质上系以其所享有的财政补贴，作为在一定期限内无偿使用打捆机的对价。协议约定在被告收购麦草每超过500吨的情况下原告奖励打捆机一台。现被告仅收购麦草26.36吨，远低于协议约定的500吨的数量，不符合享有原告奖励打捆机的条件。被告应按照协议约定，在麦草收购结束后将涉案打捆机送至原告指定地点，其在协议约定的运行方式截止日期（2011年6月30日）之后继续占有涉案麦草打捆机于法无据，对于原告要求被告返还麦草打捆机的诉求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告张文智于本判决生效后10日内向原告山东海韵生态纸业有限公司返还麦草打捆机2台。案件受理费100元，由被告张文智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 张玉山审 判 员 杨金辉人民陪审员 郑保慧二〇一五年五月二十六日书 记 员 赵 峰 来源：百度“”