（2015）穗中法民一终字第1715号

裁判日期: 2015-05-26

公开日期: 2015-06-19

案件名称

范高峰与汪干劳动争议二审民事判决书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

范高峰,广东省建筑装饰集团公司,汪干

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第1715号上诉人（原审原告）：范高峰，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人：张少星，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：张子玉，广东金桥百信律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广东省建筑装饰集团公司，住所地广州市越秀区东风东路750号广联大厦5-6楼。法定代表人：张志忠，董事长。委托代理人：林逢龙，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：刘创松，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：汪干，住广州市番禺区。上诉人范高峰因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回范高峰的全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由范高峰负担。上诉人范高峰上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广东省建筑装饰集团公司、原审第三人汪干均答辩同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。仲裁期间，上诉人提交了其银行卡交易记录，其中显示2012年11月20日从“汪干”账户转账存入30000元。二审期间，原审第三人汪干陈述其除转账支付给上诉人30000元，后又现金支付了16400元，故共支付46400元给上诉人。本院认为：关于上诉人、被上诉人是否存在劳动关系的问题，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人要求被上诉人支付其拖欠的工资、项目提成、利息以及解除劳动合同的经济补偿金等，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经审查，上诉人的上诉理由不成立，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实基本清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人范高峰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘　璟审　判　员　　邹殷涛代理审判员　　黄　钜二〇一五年五月二十六日书　记　员　　曾凡峰 搜索“”