（2015）丽缙民初字第578号

裁判日期: 2015-05-26

公开日期: 2015-08-25

案件名称

罗小勇与马干军建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

法院

缙云县人民法院

所属地区

缙云县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

罗小勇,马干军

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第六十九条

全文

浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙民初字第578号原告：罗小勇，农民。被告：马干军，农民。原告罗小勇与被告马干军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员潘聪适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗小勇及被告马干军到庭参加诉讼。原告罗小勇起诉称：被告从2013年上半年起雇佣原告从事泥工工作。2014年1月26日，经双方结算，被告向原告出具领（付）款凭证一张，被告尚欠原告工资55000元。之后被告归还部分欠款，尚有10000元未付。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告工资10000元。原告罗小勇为证明自己的主张，向本院提交领（付）款凭证复印件一份，待证被告欠原告工资10000元的事实。被告马干军答辩称：被告并未雇佣原告，是工地施工员雇佣原告。因为施工员管理很混乱，工人工资是由被告直接发放。2013年春节前，被告向原告出具了领（付）款凭证，但是余下的10000元不是工资，而是工程质量保证金。2014年原告没有回来工作，打电话向被告要工资，被告让原告回来结算，该给的钱被告会给。2015年原告又打电话给被告，叫被告随便给一点，不给就上法院。被告再次要求原告过来结算，结算后被告不会少原告一分钱。事实上原告所做工程的质量存在问题，被告也曾叫原告过来维修。而且原告和施工员串通，一些不该算的面积也算进去。被告马干军为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、桃源村宋先生雅居平面图一份、原告提供给被告的工地结算清单一份、被告核实的工地结算清单一份，待证原告的实际工程量以及工程价款；2、现场照片一组，待证工地的实际情况。对原告提供的证据材料，本院组织原、被告进行举证、质证，现作如下认证：对原告提供的证据，被告认为系复印件，对真实性不予认可。本院认为，原告未能提供原件核对，真实性无法确认，不予认定。对被告提供的证据1，原告认为工程单价原告是根据施工员说的计算，被告也去现场复查过；本院认为，因原告对该证据不予认可，无法就该清单来确定工程量及工程价款，故不予认定。对被告提供的证据2，原告认为不知道被告是在什么地方拍摄的；本院认为，照片真实性不能确定，不能确定系宋先生雅居的现场照片，不予认定。本院根据双方当事人的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2013年下半年，被告承包桃源村宋先生雅居建设工程，后分包给某施工员，该施工员雇佣原告从事泥工工作。后因工程价款无法到位，施工员不再继续分包，由被告直接向原告工资，由被告提供工程材料，原告按施工面积计算工资。本院认为：被告向原告提供施工材料，由原告按照被告的要求完成工作并交付工作成果，被告支付原告报酬，因此，原、被告之间应当为建设工程施工合同关系，而非劳务关系。经本院释明，原告自愿将诉讼请求变更为建设工程施工合同关系。无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件的依据，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告未能提供领（付）款凭证的原件，原、被告之间结算依据的真实性无法确定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗小勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员　潘　聪二〇一五年五月二十六日代书　记员　赵乐丽 来自：