（2015）石民二终字第00034号
裁判日期: 2015-05-26
公开日期: 2015-12-01
案件名称
迟某与任某离婚后财产纠纷二审民事判决书
法院
河北省石家庄市中级人民法院
所属地区
河北省石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
全文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民二终字第00034号上诉人（原审原告）迟某，无业。委托代理人郑晓炜，河北时音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任某，埃森教育集团教师。委托代理人王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。上诉人迟某因离婚后财产纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西民初字第01362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原、被告于××××年××月××日在石家庄市桥东区民政局登记结婚，婚后育有一女。2011年6月28日，原告迟某购买石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城20号楼1单元0301室房产一套，房款总价1271593元，其中首付1001593元，��款27万元。首付中，原告父母出资671593元，剩余首付款33万元由原告迟某支付。原告称，该33万元系其父母向亲戚所借，但未提交相关证据。2013年7月30日，双方在石家庄市桥东区民政局办理离婚登记。双方签订的离婚协议书第3、4、5条约定：3、双方婚后有共同存款20万元整人民币归女方所有；4、双方婚后有共同房产一套，位于槐安路与维明大街交叉口恒大华府20号楼1单元301室，该房产权归女方所有；5、双方婚后无共同债权、债务。现原告以被告在离婚过程中存在欺诈和胁迫的情形为由，诉至本院要求撤销离婚协议中关于财产分割的第3、4、5条。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第二款“人民法院审理后，未发现存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”之规定，只有在��订离婚协议时，一方存在欺诈、胁迫的情形才能撤销财产分割协议。原告关于该离婚财产分割协议因显失公平应当撤销的主张，于法无据，本院不予支持。原告关于被告以吵闹的方式，胁迫原告签订离婚协议书的主张，因原告系完全民事行为能力人，且其未提供相关证据，本院不予支持。原告关于被告以承诺其离婚后再复婚的谎言对其进行欺诈的主张，被告对承诺复婚的事实不予认可，原告未能提交相关证据予以证实，本院不予支持。原告关于协议分割的房产系其与父母的财产的主张，因该房屋的买受人系原告迟某，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三》第七条之规定，原告父母的出资应视为对原告个人的赠与，故，原告在离婚时处分的房产不是其他人的财产，对其主张本院不予支持。原告关于20万元存款中17万元系其个人��产的主张，被告不予认可，原告未能提交相关证据予以证实，且在离婚过程中，一方将个人财产赠与另一方的行为合法有效，故本院不予支持。对于，协议第四条关于双方无共同债务的主张，双方均认可尚欠原告朋友3万元，故应以双方庭审中的表示为准，该条款因不是双方当事人的真实意思表示，且侵犯了债权人的利益，本院予以撤销。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决为：一、撤销原告迟某与被告任某签订的离婚协议书第五条约定；二、驳回原告迟某的其他诉讼请求。本案受理费12804元，因适用简易程序减半收取为6402元，原告迟某负担6242元，被告任某负担160元。判后，上诉人迟某��服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要上诉理由：1、本案协议分割的房产没有不动产权属证书，不具备办理不动产权属证书的条件，仅签订了购房协议，一审法院对未取得权属证书的房产予以判决，属认定事实错误，适用法律错误。2、该房产属上诉人及其父母两代人仅有的一套房产，是倾尽了上诉人父母一生全部积蓄为养老所用，以上诉人名义签订购房合同是为了担心可能发生的高额遗产税，上诉人仅有使用权，没有所有权。一审判决将上诉人父母出资认定为赠与属认定事实错误。3、一审判决对被上诉人不存在欺诈、胁迫的事实认定错误。4、20万存款中17万元系上诉人变卖婚前祖父留给的遗产所得，属于上诉人个人财产，一审判决未予认可，属认定事实错误。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，诉��房产虽未办理房屋产权证权属证明，但因该房产具有唯一性和特定性，且商品房买卖合同的买受人为上诉人迟某，付款人亦为上诉人迟某，故可以认定上诉人迟某对该房产拥有所有权，所作的处分并非是对上诉人迟某父母财产的处分，上诉人迟某父母对该房产的出资，应视为对上诉人迟某本人的赠与，未有上诉人迟某父母对该房产拥有所有权的有效证据。20万存款中17万元，属于上诉人迟某个人财产，其将个人财产以协议方式进行处分，属有权处分，不违反法律规定。上诉人迟某以被上诉人任某实施家庭冷暴力对其构成胁迫，以考验真心，承诺复婚谎言对其构成欺诈为由，主张撤销离婚协议中关于财产的协议，因其未提交有效证据证明已构成欺诈、肋迫成立，故对其主张不能予以支持。人民法院审理后，未发现协议订立存在欺诈、胁迫情形，亦未发现存在处分他人��产情形，应当依法驳回当事人的诉讼请求。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12804元，由上诉人迟某负担。本判决为终审判决。审判长 秦树军审判员 刘云峰审判员 周玉杰二〇一五年五月二十六日书记员 郭智芳 更多数据：