（2014）长民初字第2441号

裁判日期: 2015-05-26

公开日期: 2015-12-04

案件名称

朱某某与易某某离婚纠纷一审民事判决书

法院

长乐市人民法院

所属地区

长乐市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱某某,易某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第2441号原告朱某某，女，1971年12月17日出生，汉族，住长乐市。被告易某某，男，1971年4月3日出生，汉族，原住香港新界荃湾，现具体住址不详。原告朱某某与被告易某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日进行了公开开庭审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2006年6月22日在福州市民政局办理结婚登记手续。婚后，双方未开始同居生活。结婚当日，被告就返回香港。之后，被告就与原告失去了联系，从此就杳无音讯。原告认为与被告之间毫无夫妻感情可言，夫妻关系徒有虚名，再继续维持这种徒有虚名的婚姻关系已无任何意义，为此，请求法院依法判决原、被告离婚。被告未应诉答辩。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证及户口本，证明原告的身份情况。2、结婚证及婚姻登记档案材料，证明原、被告于2006年6月22日在福州市民政局登记结婚的事实。3、往来港澳通行证，证明原告于2007年6月18日赴香港探亲至2007年6月20日回乡后，至今未再到香港探亲的事实。被告未向本院提交证据。本院认证认为，由于被告未到庭参加诉讼，亦未在本院限定的期限内提交相反证据予以反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的依据。本案根据目前证据，本院可以认定如下事实：原告朱某某与被告易某某经人介绍认识，双方于2006年6月22日在福州市民政局办理结婚登记手续。婚后，被告即返回香港。2007年6月18日，原告赴香港探亲，2007年6月20日，原告回乡。之后，原告未再到香港探亲。审理中，原告未提供证据证明婚后夫妻生育子女情况，亦未提供证据证明夫妻共同财产和债权债务。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告虽系法定婚姻，但婚后被告即回香港，原告虽于2007年6月18日到香港探亲，但于同年6月20日即回乡，在香港仅逗留3天，这说明原、被告的夫妻关系已出现不融洽的状况。根据原告提供的往来港澳通行证，其于2007年6月20日之后至今均未有到香港探亲的记录，这说明原告已多年未到香港探亲，夫妻分居生活多年。现原告坚持离婚，本院调解和好无效，可认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对原告的离婚诉求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告朱某某与被告易某某离婚。案件受理费245元，由原告朱某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审　判　长　　林祖华人民陪审员　　林国俤人民陪审员　　陈国法二〇一五年五月二十六日书　记　员　　林仁鹏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 更多数据：