（2015）阳城法民一初字第338-1号

裁判日期: 2015-05-26

公开日期: 2016-08-01

案件名称

何志强与柯大深、柯标一审民事裁定书

法院

阳江市江城区人民法院

所属地区

阳江市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何志强,柯大深,柯标

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第五十六条

全文

阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳城法民一初字第338-1号原告：何志强，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0759。被告：柯大深，男，汉族，住阳西县。公民身份号码：×××101X。被告：柯标，女，汉族，住阳江市江城区安宁。公民身份号码：×××1026。原告何志强诉被告柯大深、柯标第三人撤销之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告何志强诉称：被告柯大深与柯标是父女关系，原告与柯标原是夫妻关系。原告因触犯刑律，于2004年至2008年间在异乡服刑。柯标利用夫妻无法同居生活之机，与其父柯大深合谋伪造了四份所谓借款借据。分别是2004年12月2日借款50000元，同年12月8日借款100000元，2005年12月16日借款220000元，2006年1月15日借款95000元，合共借款465000元。2011年间，原告因与柯标离婚后财产纠纷一案申请法院到银行查证2006年之前被告柯大深的资金出入流水账，以证明柯大深根本没有借款给他人的能力，但法院没有调查取证。被告柯标背叛丈夫与他人同居，于2007年4月4日到阳江妇幼保健院做人工流产，原告也于法定时间申请法院调查取证，但法院没有没调查取证。2009年间，两被告合谋以四份虚假借据向法院提起虚假诉讼，背着原告进行诉讼诈骗原告的合法财产236637.5元，令人难以容忍。法院据此作出了（2009）城法民一字初第731号民事判决，该判决没有追加何志强为第三人参加诉讼，遗漏了当事人，所作出的判决既无事实依据，也无法律依据，是错误明显的判决。两被告通过虚假诉讼，将本属原告何志强与被告柯标的夫妻共同财产473275元转移给被告柯大深，损害了原告的利益，原告作为利��关系人，可以形成撤销权，现请求：1、撤销阳江市江城区人民法院（2009）城法民一字初第731号民事判决；2、判令两被告返还侵吞原告的份额236637.50元给原告；3、诉讼费由两被告承担。本院认为：柯大深诉柯标民间借贷纠纷一案[案号：（2009）城法民一字初第731号]的债权人为柯大深，债务人为柯标，标的为借贷关系，由于何志强在该借贷关系中，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人的身份，故其对该案不具备撤销权的主体资格。对于何志强的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告何志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审　判　长　　吴伟庆代理审判员　　谭ＸＸ人民陪审员　　李志伟二〇一五年五月二十六日书　记　员　　唐铭鑫 来源：百度搜索“”