（2015）宣民一初字第01512号

裁判日期: 2015-05-26

公开日期: 2016-07-18

案件名称

吴忠华与邓海燕民间借贷一审民事判决书

法院

宣城市宣州区人民法院

所属地区

宣城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴忠华,邓海燕

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十二条，第二百零六条，第二百一十条

全文

安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第01512号原告：吴忠华。被告：邓海燕。原告吴忠华诉被告邓海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王琼适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴忠华、被告邓海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴忠华诉称：2015年4月3日邓海燕因资金周转向其借款2.5万元并出具借条一份，经催要未果后诉至本院。现请求判令被告立即归还借款人民币2.5万元及利息（自2015年4月8日起至实际归还之日止，按中���人民银行同期同类贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，吴忠华放弃对该借款利息的主张。邓海燕辩称：借款属实，但该笔借款是吴忠华在明知其参与赌博时主动出借的，该笔借款不合法。2015年4月3日，吴忠华拿着准备好的格式借条要其签字，并在五天后就起诉，有违常理。吴忠华为证明其主张，提交如下证据：1、原告常住人口登记卡复印件一份（已与原件核对无异）、被告人口信息查询单一份，证明原、被告主体身份情况；2、借条一份，证明被告邓海燕于2015年4月3日向原告吴忠华借款2.5万元并出具借条一份。邓海燕未向法庭提交证据。经庭审质证，邓海燕对吴忠华所举的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但主张其仅在借条上签名及书写电话号码，借条上的其他内��非其本人所写。经审查，本院认为吴忠华所提举的证据均符合证据的“三性”，予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：自2014年起邓海燕多次向吴忠华借款，截至2015年4月3日双方经结算，邓海燕合计借款2.5万元，并于同日向吴忠华出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。后吴忠华催要未果遂于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院认为:邓海燕向吴忠华借款2.5万元并出具借条，双方债权债务关系明确，故对吴忠华要求邓海燕归还借款2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。吴忠华放弃对借款利息的主张系对其权利的自由处分，本院予以准许。因双方就借款未约定还款期限，吴忠华可随时要求邓海燕履行还款义务，吴忠华于2015年4月8日起诉不违背法律规定；邓海燕辩称该借款是吴忠华在明知其��与赌博时主动出借，该借款实际系因赌博引起的债务，因其未提供证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百一十条判决如下：被告邓海燕于本判决生效之日起十日内归还原告吴忠华借款2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告邓海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员　王　琼二〇一五年五月二十六日书　记　员　��欢 关注公众号“”