（2015）密民初字第2654号

裁判日期: 2015-05-26

公开日期: 2015-08-27

案件名称

曾佑刚与张明亮租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

密云县人民法院

所属地区

密云县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曾佑刚,张明亮

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2015）密民初字第2654号原告曾佑刚，男，1975年8月16日出生。被告张明亮，男，1976年10月5日出生。原告曾佑刚与被告张明亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李丽涓独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾佑刚，被告张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾佑刚诉称：被告于2014年8月份从北京亚欧公司租赁出租汽车一辆。我与被告达成口头协议，约定被告于2014年8月23日将其租赁的出租车转租给我，当天我向被告交了租车押金3万元。我于2014年9月5日将出租车退给被告，被告并没有将出租车押金返还给我，经多次索要未果，现诉至法院要求：1.判令被告张明亮返还我租车押金3万元；2.诉讼费由被告负担。被告张明亮辩称：我租车给原告，并收原告押金3万元属实。除了押金，我还收了原告份钱8000元，信息费6000元，共计4.4万元，我给原告写了一张3万元押金收条。原告租用了12天时，亚欧公司知道了我转租这个事情，就把车收回了。当时原告让我把押金钱退还给他，我当时没钱，说过些日子再给他。2014年12月13日我给了原告4万元。不同意原告诉讼请求。经审理查明：原告曾佑刚与被告张明亮达成口头协议，约定被告于2014年8月23日将其从北京亚欧出租汽车有限责任公司（以下简称亚欧公司）租赁的出租车一辆转租给原告，当天被告收原告租车押金3万元、份钱8000元、信息费6000元，并为原告出具押金收条一张，约定退车时退还押金。同年9月4日，亚欧公司发现被告张明亮转租出租车一事后，即把出租车收回。车被收回后，原告要求被告退还租车押金，被告以无钱为由未退。上述事实，有双方当事人陈述、押金条1张等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曾佑刚与被告张明亮口头达成租车协议，原告向被告交纳押金3万元并约定退车时退还押金。后该车被亚欧公司收回，被告亦同意退还押金，故原告要求被告退还押金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张明亮称其于2014年12月13日给付原告曾佑刚4万元，并提供了一份由其本人书写的证明。因该份证明为被告张明亮单方书写，不能作为给付凭据，且被告张明亮未能提供其他证据，故对其辩解意见，本院难予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张明亮退还原告曾佑刚租车押金三万元，限本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由被告张明亮负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员　　李丽涓二〇一五年五月二十六日书　记　员　　王　艳 更多数据：搜索“”来源：