（2015）杭西商初字第837号

裁判日期: 2015-05-26

公开日期: 2015-09-08

案件名称

方炳善与李增农民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市西湖区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

方炳善,李增农

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西商初字第837号原告：方炳善。被告：李增农。原告方炳善（以下简称原告）诉被告李增农（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年6月29日，被告以其公司还贷到期为由向原告借款460000元，约定利息按月利率1%标准计算，分期归还，其中第一期2011年7月2日至2012年7月1日前归还原告借款本金100000元，到期后被告向原告归还借款100000元，第二期约定在2012年7月2日至2013年12月底归还借款本金360000元及利息54000元，上述借款到期后至今未归还，经多次催讨未果，现原告提起诉讼，请求判令：一、被告李增农归还原告借款360000元及利息99000元（利息按照实际偿还之日，暂算至2015年3月）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，经法庭释明，原告明确第一项诉讼请求为：一、被告李增农归还原告借款360000元，并支付截止2015年3月31日止的利息99000元，2015年4月1日至实际清偿之日止的利息（按未还借款本金为基数及年利率10%标准）另行计付。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：借条及杭州联合银行转账凭证，拟证明被告结欠原告借款的事实。被告未到庭答辩，亦未提交证据。被告未到五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李增农于本判决生效之日起十日内归还方炳善借款本金360000元，并支付截止2015年3月31日止的利息99000元，2015年4月1日至实际清偿之日止的利息（按未还借款本金为基数及年利率10%标准）另行计付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4093元，由李增农负担，上述款项于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经庭审质证，符合证据基本特征，予以确认。根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2011年6月29日，被告向原告借款460000元，同日，原告通过杭州联合银行向被告账户汇款460000元。之后被告向原告归还其中借款本金100000元，并于2013年7月23日向原告出具借条1份，其中载明：兹有李增农向方炳善借人民币360000元，应付利息36000元本月底付清，2012年至2013年7月2日止，借款本金360000元到2013年12月底归还，利息2013年7月2日至12月底18000元，12月底付清。本院认为，原告提供的借条有被告的签名，确认借款金额、期限等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款360000元，予以支持。对于原告要求被告支付截止2015年3月31日止的利息99000元，2015年4月1日至实际清偿之日止的利息（按未还借款本金为基数及年利率10%标准）另行计付的诉讼请求，借条中虽未对利率作出约定，本院结合借条中对利息的计算起止时间及利息金额，可以确认双方间约定的实际利率为年利率10%，故对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零审 判 员　陈如敢二〇一五年五月二十六日代书记员　赖　芳 更多数据：搜索“”来源：