（2015）清民初字第335号
裁判日期: 2015-05-26
公开日期: 2015-06-23
案件名称
张保收诉袁殿荣民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
清丰县人民法院
所属地区
清丰县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张保收,袁殿荣
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条
全文
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第335号原告：张保收，男，1956年8月28日出生，汉族。被告：袁殿荣，男，1960年7月20日出生，汉族。原告张保收与被告袁殿荣民间借贷纠纷一案，原告张保收于2014年9月3日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，经审理，于2014年11月10日作出了（2014）清民初字第1633号民事裁定书，裁定驳回原告张保收的起诉。张保收不服，上诉至濮阳市中级人民法院，2015年1月5日，濮阳市中级人民法院作出了（2014）濮中法民一终字第774号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）清民初字第1633号民事裁定书，指定本院对本案进行审理。本院于2015年2月9日立案审理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月25日、2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告张保收、被告袁殿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1996年被告因承揽柳格乡政府修路工程资金紧张，向原告借款。原告于1996年5月29日借给被告10000元，约定月息1.65%，3个月还清。后又于1996年7月20日借给被告10000元，约定月息1.65%，5个月还清。两笔借款到期后，被告均未还清。现诉至法院，请求被告偿还借款本金14200元、利息35145元，共计49345元。被告辩称：对借款数额无异议，但原告不是出借人，出借人是清丰县农行柳格营业所，原告无权主张债权。自1996年贷款后，清丰县农行柳格营业所从未向被告追讨过贷款本息，而是被告主动通过原告归还了17000元。故该案已过诉讼时效。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告是否可以作为本案中的债权人主张权利；2、本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点问题，原告提供了分别于1996年5月29日和于1996年7月20日原告本人书写在清丰县农行柳格营业所“农业贷款借据”上的借据两份，用于证明被告分两次向原告借款20000元。被告对借据的真实性和借款数额无异议，但辩称出借人是清丰县农行柳格营业所，原告无权主张债权。经审核，原告提供的借据上无清丰县农行柳格营业所的印章及工作人员签名。对此，原告称本人当时是清丰县农行柳格营业所的揽储员，因手中放有该所的空白借据，就随手使用了该借据，借款是被告从原告家拿走的；被告称借款地点记不清了，但借款是原告交付给被告的。经调查清丰县农行，清丰县农行称与上述两笔借款无关。据此，本院认为被告不能证明清丰县农行柳格营业所是出借人，原告作为借据的持有人，能够认定是上述两笔借款的出借人。关于第二个焦点问题，原告称其提供的借据上有其书写的还款记录，被告共还本金10800元，利息6148元，最后一笔还款时间是2014年7月3日，每次还款原告都给被告打有收条，且有其他证人可以证明原告近两年来不断向被告追讨过借款。被告对原告书写的还款记录不予认可，称已向清丰县农行柳格营业所还款17000元，是直接还给原告的，还款时原告给被告打的收条找不到了。据此，本院认为，被告对还款时原告给其打有收条未予否认，则证明诉讼时效重新计算时间的举证责任应由被告承担，而收条作为还款时间的最有力证据被告有责任提供却不能提供，其诉讼时效应从原告举证的2014年7月3日重新计算，故本案不超过诉讼时效。根据原被告的举证、质证意见及本院查明的事实，本院对本案事实确认如下：原告于1996年5月29日借给被告10000元，约定月息1.65%，3个月还清。1997年5月29日被告偿还利息1980元、1998年3月29日偿还利息1500元、2014年7月3日偿还本金2000元。被告仍欠本金8000元。原告又于1996年7月20日借给被告10000元，约定月息1.65%，5个月还清。1997年8月11日被告偿还本金5000元、利息2095.5元，1998年3月30日被告偿还利息572.5元，2004年1月18日被告偿还本金500元、2005年8月27日被告偿还本金500元、2007年6月1日被告偿还本金800元、2007年12月31日被告偿还本金500元、2008年5月19日被告偿还本金500元、2013年3月15日被告偿还本金1000元。被告仍欠本金1200元。至原告起诉时，被告共偿还原告本金10800元，利息6148元。被告尚欠原告借款本金9200元，利息按双方约定，为22770元。本案在审理过程中，原告自愿将利息部分的请求变更为10000元。该利息数额未超出被告按约定应承担的数额以及国家法定利率的4倍。本院认为：债务应当清偿。本案借款事实清楚，原告作为本案合法的债权人，有权按照约定请求被告偿还借款本息。被告关于原告无权主张债权及该案已过诉讼时效的辩解无证据支持，本院不予采信。原告请求的借款本金14200元，无证据支持，应依本院查明的9200元为准。原告请求的利息10000元于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告袁殿荣于本判决生效后十日内偿还原告张保收借款本息共计19200元。二、驳回原告张保收的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由原告张保收负担632元，被告袁殿荣负担402元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 王瑞启审判员 库锁庆审判员 聂建杰二〇一五年五月二十六日书记员 常益华