（2015）荔民初字第522号

裁判日期: 2015-05-26

公开日期: 2015-10-11

案件名称

李占、桂金星等与陈关生民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

荔浦县人民法院

所属地区

荔浦县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

广西壮族自治区荔浦县人民法院民事判决书（2015）荔民初字第522号原告李占。原告桂金星。二原告共同委托代理人何崇光，广西荔浦县荔城镇法律服务所法律工作者（特别授权）。被告陈关生。原告李占、桂金星与被告陈关生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法由代理审判员吴金成适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录。原告李占、桂金星、二原告的特别授权委托代理人何崇光、被告陈关生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李占、桂金星共同诉称，被告陈关生于2014年6月6日向原告借款60000元，约定2014年7月6日前偿还，超期按每月1000元给付利息。2014年6月20日，被告以其名下位于荔浦县荔城镇菱角巷77号房屋作抵押，再次向二原告借款60000元，约定2014年7月30日前偿还。借款到期后，经原告多次催促，被告只偿还了30000元，尚欠原告90000元及约定的利息。为此，原告请求法院判决被告偿还原告借款90000元及利息8000元（按每月1000元，从2014年7月起计至2015年2月），本案诉讼费由被告承担。被告陈关生辩称，原告所主张的不是事实，被告只借了原告60000元，2014年6月6日的借条与2014年6月20日的借条实际上是同一笔借款。原告从事房屋买卖中介工作，2014年春节后，被告打算卖掉自己所有的位于荔城镇菱角巷77号房屋，并就相关事宜和原告进行商谈。原告先后几次介绍客户看房未果，建议被告将房屋装修后再出卖，被告表示尚欠银行贷款没有钱用于装修，原告提出可以借钱给被告偿还银行贷款，然后被告再从银行多贷些钱就能解决问题了。被告同意原告的提议，并于2014年6月6日向原告写下一张借款金额为60000元的借条，约定2014年7月6日还清，借款当日，原告将57000元借款交付给被告，扣除了3000元作为三个月的利息。借款后，被告将相关证件交给原告，由原告托朋友办理贷款事宜，由于有信用不良记录，银行不予贷款，被告将该情况告知原告，表示不能按时偿还借款，希望原告谅解，原告要求被告还款，并对被告进行殴打。2014年6月20日，原告找到被告，要求被告马上还款，被告提出没有钱偿还，且借款尚未到期，原告便称借款期限可以延长到2014年7月底，但如果到期不还，被告就将荔城镇菱角巷的房子作价200000元卖给原告。原告要求被告按照上述意见再写一张借条，被告提出要在该借条注明与2014年6月6日的借条属于同一笔借款，原告不同意，并威胁要搬走被告家的物品，还扬言要殴打被告。因此，被告于2014年6月20日向原告再次立下借条。此后，被告偿还了30000元借款给原告，尚欠原告借款30000元无力偿还。经审理查明，2014年6月6日，被告陈关生向原告李占、桂金星写下一张借条，借款金额60000元，约定2014年7月20日前还清，若超期按每月1000元的利息给付原告。该款分别以现金和转账方式给付，用于偿还银行贷款。2014年6月20日，被告又向原告出具一张借条，借款金额为60000元，约定2014年7月30日前偿还，若被告逾期不予偿还，被告愿将自己位于荔浦县荔城镇菱角巷77号房屋作价200000元卖给原告，该借款没有约定利息。被告陈关生主张2014年6月20日的借条与2014年6月6日借条属同一笔借款，且系受原告李占、桂金星胁迫所写，但未能提供证据予以证实。被告陈关生于2014年9月21日还款20000元，10月3日还款10000元，偿还共计30000元借款本金给原告。在庭审过程中，被告陈关生主张原告在2014年6月6日的借款中扣除了3000元作利息，其只收到原告给付的57000元，原告对此不予认可，被告明确表示这3000元是自愿给付原告的利息，不作抗辩。本院认为，被告陈关生于2014年6月6日、6月20日分两次向原告李占、桂金星借款共计120000元，有其向原告书写的两张借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借条的内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的借贷关系，受法律保护。被告陈关生主张其于2014年6月20日立的借条为原告胁迫所写，与2014年6月6日的借条属于同一笔借款，从以上两张借条的内容上看并无实质上的关联，被告也未能提供证据证实2014年6月20日借条为原告胁迫所写，本院不予采信，故其抗辩理由不成立。被告主张已经偿还了30000元借款给原告，有原告出具的收条予以证实，本院予以采信。本案有两笔债务，种类相同，均已到期，被告已偿还的30000元不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部到期债务，应按照债务到期的先后顺序偿还。故被告已偿还的30000元应视为偿还2014年6月6日的债务。被告主张在2014年6月6日的60000元借款中，原告在借款时扣除利息3000元，因其未能提供证据证实，且不作抗辩，属当事人意思自治，原告对此不予认可，本院对此不作认定和处理。至于原告要求被告给付2014年7月至2015年2月的利息8000元，是指被告于2014年6月6日的60000元借款的利息，因原、被告在2014年6月6日的借条中约定了该笔借款如超期还款应按每月1000元利息计付，依此，被告在2014年9月21日还款20000元，在此前，被告应每月给付1000元共2个月利息2000元给原告，该利息未超过银行同期同类贷款利率的四倍，应予支持；但从2014年9月22日起至10月3日止，被告应按实际欠原告借款本金40000元计息，从2014年10月4日起应按实际借款本金30000元计息，以上借款，每月按1000元计付利息，其利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告陈关生偿还借款90000元及支付相应利息（其中2014年7月6日至2014年9月21日利息2000元；2014年9月22日至10月3日利息以40000元本金为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计付；2014年10月4日至2015年2月28日的利息以30000元本金为基数，按照银行同期同类贷款利率的四倍计付）给原告李占、桂金星；二、驳回原告李占、桂金星的其他诉讼请求。本案受理费2250元，减半收取1125元，由被告陈关生负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2250元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员吴金成二〇一五年五月二十六日书记员刘明香关注微信公众号“”