（2014）渝民初字第01799号
裁判日期: 2015-05-26
公开日期: 2015-12-07
案件名称
陈某某与胡某离婚纠纷一审民事判决书
法院
新余市渝水区人民法院
所属地区
新余市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈某某,胡某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝民初字第01799号原告陈某某，男，1986年11月12日生，汉族。委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。被告胡某，女，1989年6月22日生，汉族。原告陈某某（下称原告）与被告胡某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李春红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍于2012年12月18日登记结婚，婚后双方未能举行婚礼，也未共同生活。原告曾多次要求被告与其共同生活遭到拒绝，夫妻感情彻底破裂。原告于2013年10月诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，并要求被告返还原告彩礼55000元。原告的离婚诉请被法院判决驳回以后，夫妻关系并无好转，双方仍然分居生活，且被告已离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂，现原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，并责令被告返还原告彩礼55000元。被告未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据材料。经审理查明，原、被告经人介绍于2012年12月18日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，但双方未能举行婚礼。被告婚后在新钢开了一家夜宵店，原告在店里与被告共同生活了一段时间。后因双方在生活中产生矛盾，夫妻之间产生隔阂，原告并于2013年10月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求被告返还其给予的彩礼55000元。原告的离婚诉请被法院判决驳回以后，夫妻关系并无好转，双方没有共同生活，既未见面，也无联系，被告也随着自已父母搬离原住所之后，至今不知去向。原告婚前与其父母共同生活，有一弟弟在校读书，一家四口生活比较困难，是当地的低保户。另查明，被告在第一次开庭时认可接受了原告给予的购买“三金”的钱2.5万元以及原告给予的见面礼和给予被告亲眷的“红包”钱，以上合计3.18万元。以上事实，有结婚证，原告所在村委会证明、低保证，民事判决书，庭审笔录等在案证实。本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告婚后因共同生活时间较短，导致双方未能建立夫妻感情，加之双方在交往中产生了矛盾，并导致原告向法院起诉离婚。原告第一次的离婚诉请被法院判决驳回以后，夫妻关系并无好转，双方未能生活在一起，既不见面、也无联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，本院应解除双方的婚姻关系。至于原告要求被告返还给予的彩礼55000元的请求，本院认为，第一次开庭时原告申请了两位证人出庭作证，以证明双方结婚时原告给予了被告礼金55000元，但被告对两证人的证言未完全认可，只承认接受了原告给予的购买“三金”的钱2.5万元以及原告给予被告的见面礼和给予被告亲眷的“红包”钱合计3.18万元。因两证人与原告系亲属关系，存在法律上的利害关系，在被告不认可又没有其他证据相印证的情况下，原告提供的两证人的证言本院不予采信，本院认定原告给予被告的彩礼及其他费用合计为3.18万元。因原告婚前与其父母共同生活，经济比较困难，全家是当地的低保户。为了与被告结婚，原告给予被告彩礼及其他费用后，导致生活更加困难，根据婚姻法解释的相关规定，被告应给予原告适当的经济返还，返还金额本院酌情认定为1.5万元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告陈某某与被告胡某的婚姻关系。二、被告胡某应在本判决生效之日起十日内返还原告陈某某彩礼15000元。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 黎秋尔人民陪审员 刘 勇人民陪审员 王 梅二〇一五年五月二十六日书 记 员 章文茜