（2015）平民一初字第420号
裁判日期: 2015-05-26
公开日期: 2015-07-20
案件名称
相世举与贾友元建筑设备租赁合同纠纷一审民事判决书
法院
平度市人民法院
所属地区
平度市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
相世举,贾友元
案由
建筑设备租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百一十二条，第二百二十六条，第二百二十七条；《中华人民共和国民法通则》：第一百三十六条，第一百四十条
全文
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第420号原告相世举。委托代理人郭波。被告贾友元。委托代理人李永军。原告相世举与被告贾友元建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告相世举及其委托代理人郭波、被告贾友元及其委托代理人李永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告相世举诉称，原被告于2010年7月11日签订租赁合同一份。合同约定，原告将QT20塔吊一部租赁给被告使用，租期自2010年7月11日开始计算，租赁费用为每天90元。被告使用至2011年7月20日，未付租赁费用。另，原告为被告拆卸塔吊花费2600元，被告也未支付。原告多次到被告处索要该款项，被告以各种理由不支付租赁费用。请求法院依法判令被告支付原告租赁费等共计29240元，本案一切诉讼费用由被告承担。为证实自己的主张，原告提供了塔吊租赁合同，证明被告使用塔吊的时间；原告自己书写的租赁期限计算明细一张，证明被告租赁塔吊天数；证人耿某出庭作证，证明给原告安装塔吊的事实，原告拆除塔吊时间是天热的时候，证人李某出庭作证证明给原告安装塔吊的事实，证人邹某出庭作证证明与原告一起多次找被告要租赁费。被告贾友元辩称，一、原、被告虽然签订了租赁塔吊合同，但是该合同并未实际履行，即被告并未租赁原告塔吊；二、根据民事诉讼法相关规定，延付或拒付租金的，诉讼时效是一年，即使该租赁合同成立，也过了诉讼时效。为证实辩解意见，被告贾友元提供了青岛市建设工程施工合同，证实合同约定工期自2010年4月15日至2010年10月15日；工程完工协议书一份，证明贾友元与发包方协商于2010年11月5日撤出工地；2010年5月5日，被告与青岛龙海构件公司签订定作合同，证明被告定做双T板；青岛龙海构件公司发货凭单证实2010年10月16日已经开始安装双T板，即原告的塔吊应该已拆除；证人王某出庭作证，证明2010年10月底，塔吊拆除完毕开始平整工地地面。经审理查明，2010年7月11日，原告相世举与被告贾友元签订塔吊租赁合同一份。合同约定：原告将QT20塔吊一部租赁给被告使用，租期自2010年7月11日开始计算，租赁费用为每天90元。合同签订之日，被告先付塔吊押金5000元。合同签订后，原告即找到耿某等人到田庄一铸造厂工地将塔吊安装完毕。原告自己书写塔吊租赁期限明细一张，记载被告从2010年7月11日开始使用塔吊到2010年12月12日，共计155天，过年期间，工程报停，停止计算，自2011年3月1日起，被告继续使用至2011年7月20日，共计141天，2011年7月20日，原告将塔吊拆卸，花拆卸费2600元。后原告多次到被告处索要租赁费，被告一直未予支付。2014年12月10日，原告向本院主张权利，要求被告履行付款义务。另查明，被告贾友元与发包方签订建设工程施工合同，合同约定工期自2010年4月15日至2010年10月15日。因拖延工期，被告贾友元又与发包方签订工程完工协议书，协商于2010年11月5日号撤出工地。2010年5月5日，被告与青岛龙海构件公司签订定作合同，定作双T板；2010年10月16日，发包方青岛龙海构件公司订做的双T板运至工地，租赁大型汽吊开始用双T板封顶。上述事实，有原告提供的塔吊租赁合同及证人耿某、李某、邹某的证言，被告提供的青岛市建设工程施工合同、工程完工协议书、定作合同、发货凭单、证人王某的证言在案佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点是塔吊的实际拆除时间。原告主张的塔吊拆除时间是2011年7月20日，但该时间是原告自己所做的记录，没有被告及其工作人员的认可。其提供的证人耿某的证言，不足以对抗被告提供书面施工合同、完工协议等证据的效力，且被告提供的证据，已形成完整的证据链条，证人王某的证言与双T板安装时间能够相互佐证，即2010年10月16日该工程主体已完工，被告租赁原告的塔吊应于此前拆除。因此被告贾友元应当按照约定的数额支付截止至2010年10月16日共计98天的塔吊租赁费用，其已付5000元押金应抵作租金从租金总额中扣除。对于原告主张的2600元塔吊拆卸费用，因原告没有提交拆除塔吊花费2600元的证据，且原、被告合同中并没有约定拆卸费用由被告承担，故原告的这一主张，本院不予支持。原告追索租赁费的诉讼时效为一年，在原告向被告提出要求后，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告欠付租赁费后，原告有证据证明多次向被告追索，而被告未提交证据反驳原告未向其主张过权利，故应认定原告的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间。因此对被告的该项辩解意见本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告贾友元于判决生效后十日内给付原告相世举塔吊租赁费3820元（90元×98天-5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元由被告贾友元负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 刘启斌代理审判员 陈静静人民陪审员 杨彩花二〇一五年五月二十六日书 记 员 张 丽 关注公众号“”