（2015）合民一终字第01725号
裁判日期: 2015-05-26
公开日期: 2015-06-25
案件名称
陈秀莲与张顺年房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省合肥市中级人民法院
所属地区
安徽省合肥市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张顺年,陈秀莲
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01725号上诉人（原审被告）：张顺年。委托代理人：张静，女，系张顺年之女。被上诉人（原审原告）：陈秀莲。委托代理人：杨廷明，男。上诉人张顺年因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审经审理查明：2012年9月26日，张顺年作为出售方（甲方），陈秀莲作为买受人（乙方）的代理人，合肥市青春房地产营销策划公司作为代理方（丙方）签订一份《房屋买卖合同》，约定甲方将坐落在店埠镇龙泉西路19幢206室一套住房卖给乙方，合同签订时，乙方即支付5000元给甲方。甲方代理人张静出具收据给乙方。另查明：陈秀莲时任合肥市青春房地产营销策划公司业务员。2013年5月，陈秀莲以张顺年、张静为被告起诉至原审法院，被合肥市中级人民法院发回重审后，陈秀莲于2013年11月19日撤诉，又于2013年11月29日，以张顺年为被告再次起诉至原审法院，请求判令解除与张顺年签订的房屋买卖合同，双倍返还定金一万元。原审法院审理后认为：陈秀莲作为房屋中介公司业务员，在合同买房代理人一栏签字，其合同实质是合同中没有买方。此份合同没有成立。陈秀莲与张顺年不是买卖关系而是委托代销关系，陈秀莲给付张顺年5000元，不是定金。张顺年依据合同取得的5000元应退还给陈秀莲。陈秀莲诉请解除合同，双倍返还定金，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十二条第一款之规定，判决：张顺年于判决生效之日起十日内返还陈秀莲5000元。本案受理费50元，由张顺年承担。张顺年上诉称：陈秀莲作为房产买受方的中介代理，其在房屋买卖合同上签字是其真实意思表示，其行为产生的法律后果应当具有法律约束力，其在合同买方代理人一栏签字，即视为对合同的认可，故，房屋买卖合同的出卖方系张顺年，购房方系陈秀莲，双方签订的房屋买卖合同依法成立并生效。因陈秀莲的过错导致房屋买卖合同未能履行，依照合同的约定，可不予返还定金。请求撤销原判，改判驳回陈秀莲的一审诉讼请求。陈秀莲辩称：陈秀莲是房屋中介公司的业务员，其在合同买房代理人一栏签字，合同的实质是没有买房，双方真实的关系是委托代销关系。张顺年将房屋交给中介代理人陈秀莲挂价26万元代为出售，后又反悔，认为价格便宜不愿意出售，并挂失重新办理房产证，另行对外出售了房屋。张顺年的行为构成违约，应全额退还定金。请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。另，张顺年在二审期间提供陈秀莲前次以张顺年、张静为被告起诉的诉讼中的庭审笔录，证明案涉《房屋买卖合同》中陈秀莲签名上的手印是案外人夏邦斗所按，以及房屋的买受人是夏邦斗。本院认为：张顺年与陈秀莲签订的《房屋买卖合同》中的首部买受人身份信息以及尾部买受人签字处均为空白，陈秀莲仅作为买受人代理人签字，故一审认定该合同缺少买方，故合同未能依法成立并无不当。张顺年在上诉状中主张案涉合同的买方系陈秀莲，在二审审理期间又提供另案的庭审笔录证明买受人系夏邦斗，张顺年诉讼中前后陈述矛盾，且陈秀莲对庭审笔录中夏邦斗的陈述不予认可，张顺年对手印系夏邦斗所按未申请鉴定也未提供其他证据相佐证，故对张顺年关于买受人系夏邦斗的主张本院不予采信。合同是双方法律行为，合同因买方未能确定而未成立，合同也未实际履行，张顺年收取陈秀莲5000元定金没有依据，应予以返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张顺年负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 勇审 判 员 马枫蔷代理审判员 余海兰二〇一五年五月二十六日书 记 员 朱 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：百度“”