（2015）永民初字第554号

裁判日期: 2015-05-26

公开日期: 2015-06-18

案件名称

欧千房与江胜仁、江志雄民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

永兴县人民法院

所属地区

永兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

欧千房,江胜仁,江志雄

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十二条

全文

湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第554号原告：欧千房，男。被告：江胜仁，男。被告：江志雄，男。原告欧千房诉被告江胜仁、江志雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员陈伟民适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告欧千房、被告江胜仁、江志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧千房诉称：被告江胜仁、江志雄和江志华于2008年向原告借款50000元用于买房，后来归还了6000元；2010年，原告与两被告及江志华父子三人协商好，由被告江胜仁负责向原告偿还11000元、由被告江志雄偿还3000元，由江志华偿还30000元；经原告多次催讨，被告江胜仁、江志雄至今未还钱，故诉至法院，请求法院判决被告江胜仁偿还原告11000元、被告江志雄偿还原告3000元。被告江胜仁、江志雄共同答辩称：原告所述不是事实；被告江胜仁与原告合伙做生意赚了22000元，扣除成本12000元，还剩下10000元，保管在原告手上，原告应付被告江胜仁5000元；后来原告借给了被告江志雄11000元，被告江胜仁代儿子江志雄出具了一张11000元的欠条，与原告应付江胜仁的5000元抵消后，两被告还仅欠原告6000元，已偿还了3000元，现在实际只欠原告3000元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、借条，拟证明被告江胜仁欠原告11000元；证据二、手机录音，拟证明被告江志雄欠原告3000元。被告江胜仁、江志雄对原告的证据共同质证如下：对证据1不认可，写借条是事实，但实际只欠他3000元；证据2也有异议，并不是江志雄另外欠他3000元，而是两被告一共欠原告3000元。被告江胜仁、江志雄未向法庭提交证据。根据原告的举证、两被告的质证及各方当事人的陈述，本院对原告的证据认证如下：证据一借条系被告江胜仁书写，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据二缺少其它证据佐证，不能证明被告江志雄欠原告3000元，且被告方有异议，本院不予采信。综合上述举证、本院认证及当事人的陈述，本案可以确认以下事实：被告江胜仁与被告江志雄系父子关系，与原告欧千房有远亲关系。2010年10月15日，被告江胜仁与原告达成借款协议，向原告借款11000元，并出具借条，载明：“今借到欧千房人民币壹万壹仟元整，江胜仁，2010年10月15日”。因被告江胜仁一直未归还该笔借款，原告欧千房在多次催讨无果后，于2015年4月15日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告江胜仁向原告欧千房出具的借条符合借条的一般形式，内容真实，故本院对被告江胜仁向原告欧千房借款11000元的事实予以确认，被告江胜仁应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告主张被告江志雄偿还3000元借款的诉讼请求，缺乏足够的证据证明双方存在相应的借贷关系，本院不予支持。被告江胜仁、江志雄抗辩称向原告出具借条是另有原因，且已经向原告偿还了3000元，实际上只欠原告3000元，由于没有相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江胜仁于本判决生效之日偿还原告欧千房借款人民币11000元；二、驳回原告江胜仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，由原告欧千房负担32元，由被告江胜仁承担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员　　陈伟民二〇一五年五月二十六日代理书记员　　涂志威 关注公众号“”