（2015）岩刑终字第122号

裁判日期: 2015-05-26

公开日期: 2015-06-30

案件名称

钟登华、肖桂彬等4人盗窃爆炸物罪二审刑事裁定书

法院

福建省龙岩市中级人民法院

所属地区

福建省龙岩市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

钟登华,肖桂彬,邹后林,胡恩海

案由

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

福建省龙岩市中级人民法院刑事裁定书（2015）岩刑终字第122号原公诉机关福建省龙岩市永定区（原永定县）人民检察院。上诉人（原审被告人）钟登华，男，1972年12月21日生，汉族，小学文化，农民，户籍地：江西省赣州市会昌县，居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2014��11月23日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于龙岩市永定区看守所。辩护人李群英，江西昌远律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖桂彬，男，1968年10月4日生，汉族，小学文化，农民，户籍地、居住地：江西省会昌县。因本案于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于龙岩市永定区看守所。上诉人（原审被告人）邹后林，男，1973年12月30日生，汉族，小学文化，农民，户籍地：江西省赣州市兴国县，居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于龙岩市永定区看守所。辩护人林冰华，福建正廉律师事务所律师。原审被告人胡恩海，男，1968年1月24日生，汉族，小学文化，农民，户籍地：江西省赣州市会昌县，居住地：福建省龙岩市永定区。因本案于2014年11月23日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于龙岩市永定区看守所。福建省龙岩市永定区人民法院审理福建省龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人钟登华、肖桂彬、胡恩海、邹后林犯盗窃爆炸物罪一案，于2015年2月28日作出（2015）永刑初字第87号刑事判决。原审被告人钟登华、肖桂彬、邹后林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判查明：被告人钟登华、肖桂彬、胡恩海、邹后林均在龙岩市永定区（原永定县）坎市、高陂一带的煤矿打工。2014年11月22日上午，在被告人胡恩海的居住地，经被告人钟登华提出与被告人肖桂彬、胡恩海商议，准备去漳平、永春的煤矿盗窃火工材料，被告人钟登华还联系被告人邹后林并指使其负责租赁车辆。当天下午2时许，由被告人邹后林租来一部红色起亚套牌小轿车载着钟登华、肖桂彬、胡恩海至永春县下洋镇某一矿山，当晚，被告人钟登华、肖桂彬、胡恩海带着一根铁撬棍到永春县下洋一煤矿的硐口盗窃炸药108公斤，三被告人将炸药装在三个袋子里，背回在山下等候的被告人邹后林处。次日凌晨5时许，龙岩市永定区（原永定县）公安局治安大队在高陂镇富岭村高速公路收费站出口截获被告人邹后林所驾驶的红色起亚套牌小轿车，并当场查获以上被盗炸药108公斤。经福建省涉案爆炸物应用性试验龙岩点、福建省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该批炸药属于爆炸危险品。上述事实，被告人钟登华、肖桂彬、胡恩海、邹后林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚其地、张茂辉的证言，龙岩市永定区（原永定县）公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录和现场照片；作案工具、被盗物品扣押清单及作案��具发还清单，永定县质量计量检测所计量鉴定报告、福建省涉案爆炸物应用性试验龙岩点应用性试验报告及福建省公安厅物证鉴定中心检验报告，四被告人的抓获经过，四被告人的户籍证明及强制措施法律文书等证据证实，足以认定。原判认为，被告人钟登华、肖桂彬、胡恩海、邹后林秘密共同盗窃他人炸药108公斤，情节严重，四被告人的行为均已构成盗窃爆炸物罪。归案后，四被告人均能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（四）项、第二款第（一）项的��定，作出如下判决：一、被告人钟登华犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月；二、被告人肖桂彬犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年四个月；三、被告人胡恩海犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年四个月；四、被告人邹后林犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年二个月。上诉人钟登华及其辩护人李群英的诉辩理由：对原判认定事实、定性无异议，认为上诉人钟登华归案后认罪态度好，爆炸物未流入社会，没有造成严重的危害后果，原判量刑过重，请求对上诉人钟登华减轻处罚。上诉人肖桂彬的上诉理由：未参与商议盗窃爆炸物，盗窃爆炸物当晚即被抓获，爆炸物未流入社会，应属犯罪中止，归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻或减轻处罚。上诉人邹后林及其辩护人林冰华的诉辩理由：对原判查明的事实和证据无异议，上诉人邹后林系受邀参与犯��，没有具体实施盗窃爆炸物的行为，在共同犯罪中起次要和辅助作用，应当认定为从犯；爆炸物未流入社会，系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求对上诉人邹后林在法定刑以下减轻处罚并予以改判。经审理查明，原判认定上诉人钟登华、肖桂彬、邹后林、原审被告人胡恩海秘密共同窃取他人炸药的事实清楚，据以认定事实的上述证据，均系侦查机关依法收集，原公诉机关依法举证并经一审庭审举证、质证，各上诉人及原审被告人均有供述在案，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人肖桂彬称未参与商议盗窃爆炸物，盗窃爆炸物当晚即被抓获，爆炸物未流入社会，应属犯罪中止的上诉理由。经查，上诉人肖桂彬、邹后林及原审被告人胡恩海的供述均称上诉人钟登华提议准备去漳平、永春的煤矿盗窃火工材料时，三人均表示��意并一同前往永春县下洋镇作案，四人还约定盗窃爆炸物后变卖所得在扣除费用后平分；本案四人将炸药由煤硐窃取运至汽车返回永定途中被抓，已实施完盗窃爆炸物的行为，不符合犯罪中止条件，故该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人邹后林及其辩护人称邹后林在共同犯罪中为从犯的诉辩理由，经查，四人商议实施盗窃炸药后，在共同作案过程中，由钟登华、肖桂彬、胡恩海负责具体实施盗窃爆炸物，邹后林负责驾驶车辆并在车上等候，四人还约定盗取爆炸物后变卖所得在扣除费用后平分，三上诉人及原审被告人分工配合，在共同犯罪中作用相当，故该诉辩理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟登华、肖桂彬、邹后林，原审被告人胡恩海秘密共同窃取他人炸药108千克，情节严重，其行为均已构成盗窃爆炸物罪。原判认定事实清楚��证据确实充分，定罪准确，并根据三上诉人及原审被告人在共同犯罪中的地位、作用、认罪悔罪态度等作出的量刑适当，审判程序合法。三上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　曾　健　彬审　判　员　苏　素　芬代理审判员　邱　旭　凯二〇一五年五月二十六日书　记　员　朱婧（代）微信公众号“”