（2015）保民二终字第689号

裁判日期: 2015-05-26

公开日期: 2015-06-09

案件名称

马占东与王建辉劳动争议二审民事裁定书

法院

河北省保定市中级人民法院

所属地区

河北省保定市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

马占东,王建辉

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）保民二终字第689号上诉人（原审原告）马占东，住河北省高碑店市。委托代理人刘彪，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王建辉（曾用名王建新），住河北省高碑店市。上诉人马占东因劳动争议一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第1049号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马占东的委托代理人刘彪、被上诉人王建辉的委托代理人到庭参加诉讼。原审认定，被告王建辉，其从事门窗制作，未领取营业执照，2008年3月份以后原告马占东在被告王建辉处从事门窗安装，至2011年后的两年时间中断在被告处工作，自2013年2月份以后又回到被告处从事安装。原告在庭审过程中陈述被告有需要进行门窗安装时才找原告来干，没有需要时就不在被告处，被告以原告的出工天数为原告发放每日报酬。2014年5月12日，原告在安装门窗时致右跟骨粉碎性骨折。切开复位钢板内固定术。治疗期间被告王建辉已垫付了全部医疗费，以及住院伙食补助费1，500元、阵痛棒费用450元、事故发生前工资4，300元，原、被告对此均无异议。原告所受伤害经定兴县司法医学鉴定中心依据GB／T16180-2006《劳动能力鉴定、职工工伤与××致残程度鉴定》标准评定为九级伤残，被告王建辉对此提出异议，对鉴定意见书不认可，认为该鉴定中心无作劳动能力鉴定的资格，适用法律错误，属违法鉴定，应视为无效，并向本院提出了重新鉴定申请。原告马占东于2014年12月31日向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月31日以主体不适���为由对原告马占东的仲裁申请作出不予受理通知书。原审认为，原告在被告处陆续从事门窗安装，双方并未形成长期、持续、稳定的工作状态，相互之间没有管理与被管理的隶属关于及人身依附性，原告与被告之间形成的是以提供劳动力取得日收入的雇佣关系，这种以完成某一任务为目的的临时关系不属于劳动关系的法律特征，故原告的起诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告马占东的起诉。案件受理费10元，退回原告马占东。裁定后，上诉人马占东不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，径行判决被上诉人补偿上诉人142，066元。其主要上诉理由为，上诉人引用的人力资源和社会保障部《非法用工单位的伤亡人员一次性赔偿办法》是根据《工伤保险条例》授权公布施行，一审确未按照“处理劳��争议的有关规定处理”，反而驳回上诉人起诉。被上诉人王建辉口头辩称，是否属于工伤仍需相关机构的认证才行。本案的争点是在双方存在何种法律关系上有争议。被上诉人认为双方系雇佣关系，应依照人身损害赔偿标准处理。本院经审理认为，人力资源和社会保障部《非法用工单位的伤亡人员一次性赔偿办法》所称“非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工”。本案属个人陆续缺期雇佣上诉人，期限不固定，按日付酬，不符合“非法用工单位伤亡人员”的法律特征，不宜按“处理劳动争议的有关规定处理”，原审裁定驳回原告马占东的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　崔荣昌审　判　员　　张书明代理审判员　　史广昌二〇一五年五月二十六日书　记　员　　陈绍文 关注微信公众号“”