（2015）房民（商）初字第03302号

裁判日期: 2015-05-26

公开日期: 2015-11-05

案件名称

程琳等与王润军等委托合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市房山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

程琳,程希,王鼎,王润军,郑建新

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第四百零四条，第四百零九条

全文

北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第03302号原告程琳，女，1987年10月16日出生。原告程希，女，1983年4月8日出生。原告王鼎，男，1981年2月8日出生。以上三原告委托代理人肖兴海，北京市两高律师事务所律师。被告王润军，男，1961年6月6日出生。被告郑建新（曾用名郑雅文），女，1972年2月1日出生。以上二被告委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务工作者。原告程琳、程希、王鼎与被告王润军、郑建新委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖兴海，被告委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：三原告曾于2012年11月合伙进行游戏平台投资，由二被告负责具体事务。三原告于2012年11月至2013年5月期间共给付二被告137000元。后游戏平台撤销，改为投资家庭旅馆。2014年7月6日，原、被告经协商一致签订协议，约定被告归还原告所得收入70900元，并承诺在2014年7月底给付，但至今被告仍未给付。故原告起诉至法院，请求法院判令被告按协议约定归还原告所得收入70900元，诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原被告之间不存在委托合同。原告提供的2014年7月6日的证据，是三原告找到郑建新后逼迫他写的协议，后郑建新找到王润军。而且证据上的数额是5万元尚未归还，与原告的诉讼请求也不符合。经审理查明：原告程琳、程希、王鼎与被告郑建新、王润军于2014年7月6日签订协议，约定”由于共同参与游戏，平台已无，王润军、郑雅文把所得收入归还，经商议程琳、程希、王鼎、王润军、郑雅文五人协商同意此方案。此事已结，再不提起。郑雅文20900元二万零玖佰元整王润军50000元伍万元整”，该协议上有各方签名，但王润军、郑建新并未按照该协议归还钱款。另查明，郑雅文即郑建新。以上事实，有双方当事人陈述、协议等证据予以佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告程琳、程希、王鼎与被告郑建新、王润军签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行义务。故原告程琳、程希、王鼎要求被告返还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告坚持已经归还部分款项，但缺乏相应的证据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、四百零四条、第四百零九条之规定，判决如下：被告郑建新、王润军于本判决生效后十日内返还原告程琳、程希、王鼎七万零九百元。案件受理费七百八十六元，由被告郑建新、王润军负担。（本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　刘　睿人民陪审员　　隗合群人民陪审员　　谢跃进二〇一五年五月二十六日书　记　员　　杨美美 微信公众号“”