（2015）湖长煤商初字第198号

裁判日期: 2015-05-26

公开日期: 2015-09-12

案件名称

刘学龙与潘福荣买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘学龙,潘福荣

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零九条，第一百三十条

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖长煤商初字第198号原告刘学龙。委托代理人顾伟成、陆建国，浙江兴博泰律师事务所律师。被告潘福荣。原告刘学龙诉被告潘福荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘学龙的委托代理人陆建国，被告潘福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学龙诉称，原被告间存有生意往来，双方于2013年4月12日进行结算，被告尚结欠原告煤款210000元，并由被告出具欠据。原告就该款项多次催讨未果，诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款210000元及利息30429元（按日息万分之二点一，自2013年4月12日计算至2015年3月12日，计23个月），合计240429元，利息要求计算至款项付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。被告潘福荣辩称，1、当时与原告结算，欠款数额中包含了利润等因素；2、欠条只是对欠款出具的凭证，并无利息的约定，不认可原告的利息主张；3、该批次煤炭出售后货款尚未收回，现在无能力支付原告欠款。原告刘学龙为证明自己的主张，向本院提交了欠据一份，证明被告结欠原告次煤款210000元。被告潘福荣经质证，对原告提交证据的真实性无异议。被告潘福荣未向本院提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告潘福荣向原告刘学龙购买次煤，双方于2013年4月12日结算，确认被告结欠原告次煤款计210000元。被告潘福荣向原告出具一份欠据。原告刘学龙就以上欠款多次向被告催讨未果，故纠纷成讼。本院认为，原告刘学龙向被告潘福荣提供次煤，被告向原告支付货款，双方形成的买卖合同关系合法有效。被告潘福荣与原告对账并确认欠款金额后，未在合理期限内付款，显属违约，应承担支付原告货款的民事责任。故对于原告要求被告支付货款210000元的诉讼请求，本院予以支持。原告现主张利息30429元，但未提供证据证明对欠款利息以及违约责任的约定，故本院对于原告的利息主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：一、被告潘福荣支付原告刘学龙次煤款210000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘学龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4906元，减半收取2453元，由被告潘福荣承担，于判决生效之日起十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审判员　鲁　骅二〇一五年五月二十六日书记员　张思媛 来自：