（2015）璧法民初字第00112号

裁判日期: 2015-05-26

公开日期: 2015-08-20

案件名称

洪文华与代小平民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市璧山区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

洪文华,代小平

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第00112号原告洪文华，男，1973年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市。被告代小平，男，1979年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告洪文华与被告代小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告洪文华到庭参加了诉讼，被告代小平经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告洪文华诉称，代小平为重庆乐美投资有限公司的法定代表人。原告与重庆乐美投资有限公司签订《租赁合同》，原告为此预付2014年1月1日至2014年6月30日的租金12万元，支付保证金2万元，共计14万元。原告为此合同对租赁物产生装修费用，后因原告与重庆乐美投资有限公司解除《租赁合同》，重庆乐美投资有限公司不能及时退还租金、返还保证金、赔偿相应损失，原告与重庆乐美投资有限公司的法定代表人代小平达成一致意见，相关应退还的租金、返还的保证金、赔偿相应损失，转化为原告与被告之间的借贷关系，并由被告给原告出具借款金额为18万元的借条以及承诺书。但被告陆续归还了借款2.3万元，下欠15.7万元，特请求判令被告立即归还借款15.7万元；本案诉讼费用由被告承担。被告代小平未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，重庆乐美投资有限公司的法定代表人为代小平。重庆乐美投资有限公司与原告洪文华因重庆璧山银海大厦商铺签订《租赁合同》。2014年2月22日，被告代小平给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到洪文华现金180000元正大写壹拾捌万元正。借款人：代小平。2014.2.22”。2014年2月22日，被告代小平给原告出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“本人承诺向洪文华所借的壹拾捌万元（小写：180000元正）在2014年3月25日前一次性付清，如到时未付清本人承认是诈骗。承诺人：代小平。2014年2月22日”。原告在庭审中陈述，借条形成是因前述原告与重庆乐美投资有限公司，因重庆璧山银海大厦商铺签订《租赁合同》，原告为此预付2014年1月1日至2014年6月30日的租金12万元，支付保证金2万元，共计14万元。原告为此合同对租赁物产生装修费用，后因原告与重庆乐美投资有限公司解除《租赁合同》，重庆乐美投资有限公司不能及时退还租金、返还保证金、赔偿相应损失，原告与重庆乐美投资有限公司的法定代表人代小平达成一致意见，相关应退还的租金、返还的保证金、赔偿相应损失，转化为原告与被告之间的借贷关系，并由被告给原告出具借款金额为18万元的借条以及承诺书。现原告以被告只归还了借款2.3万元，下欠15.7万元未按约定期限归还，为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。上述事实，有原告洪文华的当庭陈述，以及借条、《承诺书》、公司基本情况、《租赁合同》、收据等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。本院认为，原告洪文华与被告代小平之间形成合法有效的借贷关系。被告下欠原告借款15.7万元属实。被告代小平作为借款人，未按借条上载明的借款金额、约定期限及时归还借款，已构成违约。故原告诉请被告归还借款15.7万元的理由符合约定，且符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代小平于本判决生效后五日内归还原告洪文华借款157000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告代小平承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审　判　长　　温全昌人民陪审员　　林　静人民陪审员　　王　花二〇一五年五月二十六日书　记　员　　刘　婧 微信公众号“”