（2015）鲁民初字第890号
裁判日期: 2015-05-26
公开日期: 2015-07-01
案件名称
李建超与黄耀武民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
鲁山县人民法院
所属地区
鲁山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李建超,黄耀武
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第九条；《中华人民共和国担保法》：第四十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第五十七条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第八十八条第一款，第一百零八条，第一百三十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民初字第890号原告李建超，男，1977年6月18日，汉族，农民，住河南省鲁山县。委托代理人李仕鹏，男，河南厚源律师事务所律师。被告黄耀武，男，1968年10月15日生，汉族，农民，住河南省西平县。原告李建超诉被告黄耀武民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建超及其委托代理人李仕鹏到庭参加诉讼，被告黄耀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李建超诉称，2014年6月份，被告黄耀武因工程建设急需用钱，向原告借款，原告表示同意。2014年6月12日及2014年6月14日，被告分别向原告借款80万元及20万元，共计100万元，当时有被告司机闫国富作中人，由被告黄耀武出具借条两张，双方口头约定了利息，被告书面承诺用其在县城五里堡转盘东北角小区的三套住房及豫DHB5**车辆作抵押，借款使用到2015年元月1日之前，借款到期后，被告不按时还款且不与原告见面，无奈，原告起诉，请求被告黄耀武清偿向原告所借款项本金100万元及利息（自借款之日至还款完毕之日止），并承担本案诉讼费用。被告黄耀武未答辩。本院依据原告起诉意见、提供证据及庭审调查，认定本案事实如下：原告李建超与被告黄耀武自2010年5、6月份认识。被告黄耀武因拖欠工人工资及承包工程急需资金，于2014年6月12日向原告李建超借款80万元，被告黄耀武于借款当日书写借条一份，内容为：“借条，（800000）今借到李建超现金捌拾万元整，2014年6月12日，黄耀武，中人：闫国富。”借款当日，被告黄耀武书写“抵押协议”一份，内容为：“我叫黄耀武，今借到李建超现金捌拾万元整，自愿把张山豹五里堡住宅东临一楼、二楼、五楼三套房，途观车豫DHB5**，抵押给李建超，用到2015年元月1日前，如果时间到期不还，房车抵给李建超所有。中人：闫国富。特此证明，黄耀武，2014年6月12日。”该“抵押协议”所涉及的房产及车辆未在相关权利部门进行登记。2014年6月14日，被告黄耀武又向原告李建超借款20万元，内容为：“借条，（200000）今借李建超现金弍拾万元整，2014年6月14日，黄耀武。”两笔借款共计100万元。原告李建超称双方口头约定该两笔借款月利率均为4分，但两张借条上并未显示，且原告亦未提供相应证据予以证实。针对第二笔借款，未显示还款期限，2015年2月11日（即2015年农历腊月二十三日），原告李建超向被告黄耀武催要该款未果，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告黄耀武向原告李建超借款100万元，有其出具的借条为证，该债权债务关系明确，本院依法予以确认。因此，原告李建超请求被告黄耀武偿还借款本金100万元，本院应予支持。关于原告李建超请求的利息，原告李建超没有提供证据证明借款时双方约定有利息，但依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”本案中被告黄耀武向原告李建超所借的第一笔借款80万元，双方约定使用期限为2015年元月1日前，第二笔借款20万元没有还款时间，但2015年2月11日原告催要后，被告黄耀武未予清偿，故对原告李建超要求被告黄耀武偿还借款利息的诉讼请求，应按照银行同期同类贷款利率计付。其中80万元的利息应当自2015年元月2日起计付，其中20万元的利息应当自2015年2月12日起计付。关于“抵押协议”所涉及的房产及车辆的抵押问题，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”但上述抵押物未在相关权利部门进行登记，且最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十七条规定：“当事人在抵押合同中约定：债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。”据此，原、被告双方所签的抵押协议中“如果时间到期不还，房车抵给李建超所有”的内容因与上述法律相悖，故本院对“抵押协议”的效力不予认可。被告黄耀武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄耀武于本判决生效之日起十日内偿还原告李建超借款100万元及利息（利息均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中80万元的利息自2015年元月2日起计算，下余20万元的利息自2015年2月12日起计算，均计算至上述本院确定的履行期限内实际还款之日止）。二、驳回原告李建超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告黄耀武负担。如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 王炳阳代理审判员 李 芾代理审判员 王清青二〇一五年五月二十六日书 记 员 崔小利 来自：