（2015）淮中执复字第00019号

裁判日期: 2015-05-26

公开日期: 2016-01-20

案件名称

陈兆立、朱文汉等与张明民间借贷纠纷、申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件执行裁定书

法院

江苏省淮安市中级人民法院

所属地区

江苏省淮安市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

陈兆立,朱文汉,王立华,张明

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条

全文

江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮中执复字第00019号申请复议人（利害关系人）陈兆立。申请复议人（利害关系人）朱文汉。两复议人共同委托代理人方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。申请执行人王立华。被执行人张明。陈兆立、朱文汉因民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（以下至裁定主文前简称清河法院）（2015）河执异字第0010号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，王立华与张明民间借贷纠纷一案，清河法院于2013年6月14日作出（2013）河民初字第2826号民事调解书，内容为：一、被告张明于2013年10月31日前一次性归还原告王立华欠款175.8万元，支付原告王立华律师费6万元；二、如果被告张明未按约定期限还款，则需从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付原告王立华借款利息（按本金150万元计算）。在执行过程中，清河法院于2014年5月4日查封了张明、卜玉红位于涟水县涟城镇涟徐路北侧涟水新世纪装饰城4号楼7-8，9-10的房屋（产权证号为涟房权证涟城字第××号），同时通知陈兆立和朱文汉搬迁。陈兆立、朱文汉提出异议称该房屋早在2003年就卖给了异议人，有买卖合同及收款收据为证。清河法院审查后认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法应当登记，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。异议人虽与张明签订了房地产买卖契约，但并未办理房屋过户手续，涉案房屋登记在张明名下。2012年5月10日被执行人张明将涉案房屋抵押给王立华，并办理了抵押登记。为此，清河法院于2015年1月27日作出（2015）河执异字第0005号执行裁定书，驳回了陈兆立和朱文汉的异议。该裁定明确，案外人如不服此裁定，可在裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。陈兆立、朱文汉在规定限期内未予起诉，于2015年3月6日以同样理由对清河法院查封、评估、拍卖等执行措施和要求其搬迁的执行行为提出异议，请求解除查封措施、终止评估拍卖等执行措施。另查明，张明分别于2003年11月28日和2003年12月1日与朱文汉、陈兆立签订房地产买卖协议，以125000元将涟水县涟城镇涟徐路北侧涟水新世纪装饰城4号楼7-8房地产卖给陈兆立，9-10房地产卖给朱文汉，合同分别约定2003年11月28日和12月1日一次付给张明100000元，余款在甲方土地证、房产证手续齐全后付清。陈兆立于2003年12月8日交给卜玉红（张明妻子）125000元，收条注明此房款结清；朱文汉于2004年9月21日前分4次付给张明、卜玉红购房款计125000元。上述房屋张明交付给陈兆立、朱文汉使用至今。张明与卜玉红于2012年5月10日将该房抵押给申请执行人王立华并办理了抵押登记。本院认为：陈兆立、朱文汉提出异议主张涟水新世纪装饰城4号楼7-8，9-10房屋所有权，该异议被清河法院（2015）河执异字第0005号执行裁定驳回，二人未在规定期限内提起异议之诉。在此情况下清河法院对登记在张明、卜玉红名下且抵押给申请执行人王立华的上述房屋采取查封、评估、拍卖等执行措施和要求陈兆立、朱文汉搬迁并无不当，陈兆立、朱文汉要求解除和终止执行措施无法律依据，其申请复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回陈兆立、朱文汉的复议申请，维持淮安市清河区人民法院（2015）河执异字第0010号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长　　董国华审判员　　邱志敏审判员　　徐海波二〇一五年五月二十六日书记员　　孙晓锐 更多数据：搜索“”来源：