（2015）株中法刑一终字第41号
裁判日期: 2015-05-26
公开日期: 2015-10-23
案件名称
张友平寻衅滋事案二审刑事裁定书
法院
湖南省株洲市中级人民法院
所属地区
湖南省株洲市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
张友平,肖鸿冰,何某,何某某,银某某
案由
寻衅滋事
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）株中法刑一终字第41号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）张友平，绰号“二打手”、“老二”，男，1986年3月22日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵阳县。2013年6月29日，因非法拘禁罪被湖南省邵阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被监视居住，同年10月22日被继续监视居住，2015年2月10日被逮捕。现羁押在株洲市第一看守所。原审被告人肖鸿冰（绰号“冰哥”），男，1985年4月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳县。曾因犯非法持有毒品罪，于2008年9月9日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2011年11月24日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，2011年9月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押在株洲市第一看守所。原审被告人何某，男，1980年12月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，无业，住湖南省邵阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月7日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押在株洲市第一看守所。原审被告人何某某，曾用名何卫军，绰号“军毛”，男，1979年7月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，无业，家住湖南省邵阳县；曾因强奸罪，于1999年12月23日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，2007年10月31日经减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押在株洲市第一看守所。原审被告人银某某，绰号“银三毛”，男，1986年11月29日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月7日被刑事拘留，同年3月25日、5月4日、11月17日被分别取保候审，2015年2月10被逮捕。现羁押在株洲市第一看守所。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省芦淞区人民检察院指控原审被告人张友平、肖鸿冰、何某、何某某、银某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月13日作出（2015）芦法刑初字第338号刑事判决。宣判后，张友平对量刑不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日在本院公开开庭进行了审理，株洲市人民检察院指派检察员杨继平出庭履行职务，上诉人张友平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，一、被告人肖鸿冰、张友平、何某、何某某、银某某寻衅滋事罪的事实：2014年1月1日左右的一天晚上，被告人何某某、银某某在株洲市芦淞区皇庭宾馆谭某某开设的电游室内玩捕鱼机，因退钱一事与谭某某表弟王某某发生争执，被告人何某某被王某某等人殴打导致左上臂受伤，经鉴定为轻微伤。后谭某某请晏某某（绰号“红爷”）出面解决此事，晏某某因与谭某某不熟，遂找到被告人何某某的老乡被告人肖鸿冰帮忙协调，被告人肖鸿冰代表何某某一方与晏某某沟通，但双方多次协商未果。2014年1月9日16时40分许被告人何某某、何某、张友平、银某某与何某甲（未到案）、刘某某（又名刘某某，未到案）来到被告人肖鸿冰开设的电游室欲解决此事，肖鸿冰经电话联系得知谭某某和红爷在龙泉路后，要求自己先过去协商，被告人何某某安排被告人张友平、何某及何某甲和被告人肖鸿冰一起去，并说如果谈不好就把谭某某带过来。随后被告人张友平驾驶车牌为湘E9WS**的黑色天籁小轿车载被告人肖鸿冰、何某及何某甲窜至株洲市芦淞区龙泉路老皮鞋厂门口处，被告人肖鸿冰、何某先下车与谭某某协商，但未果。被告人肖鸿冰等人电话通知被告人何某某过来，并要求谭某某跟他们走，被告人何某及何某甲持刀欲将谭某某拖上天籁轿车带走，谭某某的家属上前阻拦，其中谭某某的哥哥谭某甲持棍子上前施救，被告人张友平等人持刀上前威胁并将被害人谭某甲多处刺伤。与此同时，接电话后的被告人何某某带领刘某某、银某某及被告人肖鸿冰的一个“小弟”（身份不详，未到案），由被告人银某某驾驶一辆黑色比亚迪小轿车赶到现场，刘某某持一把疑似长枪进行威胁，被告人何某某持一把疑似短枪朝天开了一枪，被告人肖鸿冰的“小弟”持一把疑似长枪朝被害人谭某甲的腿部开了一枪，逼退了被害人家属，随即被告人何某某、何某、张友平及何某甲、刘某某一起将被害人谭某某拖上天籁小轿车后座。被告人肖鸿冰驾驶该天籁小轿车逃离现场，被告人何某及何某甲、刘某某在后座控制被害人谭某某。被告人何某某、张友平则上了由被告人银某某驾驶的比亚迪小轿车逃离现场。被害人谭某某被拖上天籁小轿车后，不断挣扎导致车右后门无法关闭，被告人肖鸿冰授意何某“搞他两下”，被告人何某遂持刀朝谭某某的右小腿连扎两刀，至被害人谭某某失血过多休克，被告人肖鸿冰等人遂将其放在合泰仁和医院门口，后迅速逃离现场。经鉴定，被害人谭某某右小腿刀刺伤，伤情为轻伤二级；被害人谭某甲左侧外伤性血气胸，左侧面部、肩部、髋部多处皮肤裂伤，左小腿枪伤并异物残留，伤情为轻伤二级，十级伤残。案发后，被告人何某某、肖鸿冰、何某、张友平先后被公安机关抓获。2014年3月24日，被告人银某某向公安机关投案自首。二、被告人肖鸿冰敲诈勒索的事实2014年1月23日下午，在被告人肖鸿冰经营的位于株洲市芦淞区衡东大碗菜附近一民房的电游室内，店员“海宁”“小马”“亮胡子”“晓伢子”（身份均不详）以被害人范某某、占某某、王某甲在游戏机上做手脚为由，在被告人肖鸿冰的授意下，四人采取捆绑、刀背砍手、言语威胁等手段，逼迫三名被害人赔偿电游室损失五万元，并先后将三人看管在电游室、宾馆等地。迫于无奈，三被害人通过给现金，要朋友转账等方式，将14000元交给“海宁”“小马”等人。至2014年1月25日，三被害人被公安机关解救。认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定结论、被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人肖鸿冰、张友平、何某、何某某、银某某目无法纪，随意殴打他人，致二人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人肖鸿冰以非法占有为目的，采取威胁手段，敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人肖鸿冰、张友平、何某、何某某、银某某犯寻衅滋事罪，指控被告人肖鸿冰犯敲诈勒索罪的罪名均成立。被告人肖鸿冰一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人肖鸿冰、张友平、何某、何某某、银某某共同故意实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人何某某起纠集作用并积极参与滋事行为，被告人肖鸿冰、何某积极参与滋事行为并直接导致一人轻伤，被告人张友平积极参与滋事行为，四被告人均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中被告人张友平系作用较次的主犯，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人银某某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人肖鸿冰、张友平均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人银某某案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某某、何某到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖鸿冰到案后能够如实供述敲诈勒索的犯罪事实，对敲诈勒索罪依法可以从轻处罚。被告人何某某积极向被害人进行赔偿并取得了被害人的谅解，被告人张友平、何某亦取得了被害人的谅解，本院对其均酌情从轻处罚。被告人银某某取得了被害人的谅解，且其当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。被告人张友平在判决前已被羁押一个月零四日，依法应当折抵刑期。被告人肖鸿冰辩解称其没有指使何某捅伤谭某某，经查，被告人何某多次供述肖鸿冰看到谭某某挣扎导致车右后门关不上，便转头交代其“搞他两下”，被害人谭某某亦能当庭明确指认是被告人肖鸿冰要被告人何某捅他，现有证据足以证明被告人肖鸿冰指使被告人何某捅伤谭某某，故被告人肖鸿冰的辩解与事实不符，不予采纳。被告人张友平辩解称他没有捅伤谭某甲，在现场也没有拿刀，经查，被告人何某供述称他看到张友平拿着匕首下车，被害人谭某甲也当庭指认被告人张友平是用刀刺他的人，现有证据足以证明被告人张友平有持刀刺被害人谭某甲的行为，故被告人张友平的辩解与事实不符，不予采纳。据此判决：一、被告人肖鸿冰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人张友平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；三、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；四、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；五、被告人银某某寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。宣判后，张友平不服判决，以没有刺伤谭某甲、对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解为由，向本院提起上诉，请求减轻处罚，公正判决。出庭检察人员提出，上诉人刺伤谭某甲的事实有被害人的指认和同案犯的供述；由于被害人的谅解，原审判决已经对上诉人从轻处罚；上诉人系累犯和主犯，具有法定从重处罚情节。综合考虑了以上情形，原审判决量刑适当，应当驳回上诉，维持原判。经审理查明，对原审判决查明的事实和认定的证据，予以确认。本院认为，上诉人张友平和原审被告人肖鸿冰、何某、何某某、银某某在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人肖鸿冰以非法占有为目的，采取威胁手段，敲诈他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决对何某某、肖鸿冰、何某、张友平系共同犯罪的主犯、银某某系从犯的认定；对肖鸿冰和张友平系累犯的认定；对银某某系自首的认定；对何某某、何某能如实供述犯罪事实的认定均准确，本院予以确认。张友平上诉提出“没有刺伤谭某甲、对被害人进行了赔偿并取得了被害人谅解”的意见。经查，在本案中，张友平积极参与纠纷，持刀至案发现场并将谭某甲刺伤的事实有同案犯何某的供述和被害人的陈述及辨认笔录等证据证实。案发后，张友平取得了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节，原审判决在量刑时已综合以上情节对张友平从轻处罚，对其量刑并无不当。综上，张友平的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗湘武审 判 员 刘 克代理审判员 陶树平二〇一五年五月二十六日书 记 员 侯雨凡 百度搜索“”