（2015）平民初字第00105号

裁判日期: 2015-05-26

公开日期: 2016-01-06

案件名称

孟淑杰与田志友合伙协议纠纷一审民事判决书

法院

本溪市平山区人民法院

所属地区

本溪市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孟淑杰,田志友

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00105号原告孟淑杰，女，1954年9月5日出生，满族，辽宁省本溪市人，退休工人，现住本溪市平山区。被告田志友，男，1967年9月6日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，农��，现住本溪市平山区。委托代理人邵明凤，女，1968年2月22日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，农民，现住辽阳市寒岭镇。原告孟淑杰诉被告田志友合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟淑杰，被告田志友及其委托代理人邵明凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月5日被告找原告协商在被告的开荒地上种植植物，双方约定：1、种植物购置费用、种植费用由原告承担；2、如有收益，先从收益中支付原告的投资款后，利益平均分配；3、如因占地造成不能继续种植经营，从补偿款中先给付原告投资款，余款平均分配。购买树苗时原告向被告父亲借了9000元，后来在2012年3月还了10000元，其他买饭和交通费等一共花了23810元。2011年底因本钢集团在辽阳县寒岭镇二道河子村征地建企业，原、被告种植树苗的土地被本钢征占，3.97亩的树苗总计补偿了365240元，被告领取了全部补偿款。现原告要求被告履行合伙协议，给付原告投资款23810元、种植物补偿款170715元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2011年原、被告通过朋友相识，后来听说要占地，被告就问原告栽不栽葡萄，如果栽的话可以在被告地里，占地后土地补偿款归被告，地上附着物补偿款平均分配，投资款不返还。谈完后原告到北台银行取钱，回来买葡萄苗，一共是6500棵，3元一棵，总计19500元，结账时原告只出10000元，原告让被告帮忙借钱，被告当时说借钱可以但第二天必须偿还，向被告父亲借了5000元，从被告自己家里拿了4500元把葡萄钱结了。此后三天被告向原告主张还款，原告只拿了2000元，说投了12000元有点不放心，也没有给被告出具欠条。后来通过原、被告的朋友吴克俭问原告��原告说就认投12000元了，占地了就得点，不占就算了。2012年4月补偿款下来一共是325680元，我给了原告60000元，再想给她5000元，原告嫌少没有要。经审理查明：2011年8月，原、被告在得知被告土地将要被占用时，双方商议在被告土地上栽种树苗，占地后对补偿款进行平均分配。2011年9月4日，双方花19500元购买了6500棵葡萄苗栽种在被告位于辽阳县寒岭镇二道河子村的土地上。2011年末本钢集团兴建企业征占土地，将双方栽种葡萄苗的土地占用，下发葡萄苗补偿款325680元，被告给付原告60000元。另查：原告曾向被告父亲田永才借款9000元，据田永才证实，此款于2012年9月左右出借，2012年11月2日原告偿还；原告支付栽种葡萄人工费2000元。上述事实，有补偿协议、补偿款明细、证人证言等材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：依照《中国人民共和国合同法》第五十二条的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同属于无效合同。原、被告在得知被告土地将被占用之时，临时购买葡萄苗进行栽种，其目的是为了获取土地补偿款，并非实际进行经营，故双方的合伙栽种树苗的合同属于无效合同，原告的主张没有合法的依据，不应支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孟淑杰的诉讼请求。案件受理费四千一百九十元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审　判　长　　王　丰人民陪审员　　刘玉美人民陪审员　　李卉玉二〇一五年五月二十六日书　记　员　　刘茂源附：本案所适用的法律、法规《中华人民共和国劳动合同法》第五十二条??有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 关注公众号“”