（2015）濮民初字第1082号
裁判日期: 2015-05-26
公开日期: 2015-07-28
案件名称
王付启与刘平军民间借贷纠纷案一审民事判决书
法院
濮阳县人民法院
所属地区
濮阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王付启,刘平军
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条第一款
全文
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）濮民初字第1082号原告王付启，男，1955年4月2日出生，汉族。委托代理人刘会军，河南濮阳县城关法律服务所法律工作者。被告刘平军，男，1971年2月2日出生，汉族。委托代理人孙会娟，河南启点律师事务所律师。原告王付启诉被告刘平军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行审理。原告王付启的委托代理人刘会军，被告刘平军及其委托代理人孙会娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付启诉称，原、被告系同村邻居，2000年因被告做粮食亏损太大，被告从原告处借款现金20000元，并约定利息为月息1分。2002年又向原告借现金40000元，利息仍然是月息1分。开始时被告遵守约定支付了原告2000年借款利息2400元，但是后来原告向被告讨要利息时，被告只还本金，拒不支付利息。从2001年至2015年的利息总数为71150元，经过原告不断的追要，被告于2014年1月16日偿还了原告本金25000元，利息10000元，仍欠原告本金5000元，利息61150元，多次向被告讨要无果，无奈诉至法院，望依法裁判。被告刘平军辩称，原告所诉不属实，被告在2000年没有向原告借款，也未约定借款利息为月息1分。被告于2004年借款60000元已偿还完毕，且原、被告之间的借款没有约定利息。依法应驳回原告诉讼请求。原告提供以下证据证明其诉请：1、被告刘平军于2014年1月16日向原告出具的5000元的欠条一份；2、证人杨伟东、王思俊证言两份。证明，被告还下欠原告本金5000元、借款事实及原、被告双方约定借款利息为月息1分。被告刘平军的质证意见为：证人杨伟东证言系原告对其的转述，无法起到证人证言的效力。原、被告之间的借款形成经过及最后结算时，证人杨伟东均不在场，无法证实原、被告双方是否约定利息的事实。证人王思俊证言未证明原、被告之间约定利息的问题，且证人杨伟东与王思俊陈述的向被告催要借款的时间相互矛盾，对二证人证言的真实性均提出异议。被告刘平军提供证人刘平锁、沈登坤证言。证明，二人代其向原告还款三次共40000元的事实，并证明原20000元借条与40000元借条上均未注明利息。原告质证意见为：二证人与被告有利害关系，均系被告的直系亲属，证明效力不高，证言不属实，二证人故意规避对于被告不利的事实的说明。第三，二证人陈述的还款时间严重与事实不符，二证人证言不能采信。经审理查明，原告王付启陈述2000年，被告向其借款20000元，一直按月息1分支付利息，一年共支付其利息2400元。2002年，被告又向其借现金40000元，一直到2005年10月被告偿还其10000元本金，2009年又偿还10000元本金，2010年10月又偿还其10000元本金，2014年偿还其本金25000元及利息10000元共35000元。2005年1月被告向其借现金60000元，但把原来的60000元本金偿还了，没结算利息。被告刘平军陈述因其与原告的借款发生时间是2004年四、五月份，第一次是20000元，第二次是40000元。当时这两笔借款60000元均未约定利息，因为双方是隔墙邻居，关系非常好。2004年11月份因为被骗，未能按时偿还借款，为了筹集款项偿还借款，就外出到滑县道口镇开一蒸馍店挣钱还账，2005年其没在老家，也未向原告借款60000元，2005年被告委托其哥哥刘平锁和沈登坤代为还款10000元给原告，2006年底刘平锁和沈登坤又代其偿还原告10000元，原告将20000元借条交付给刘平锁和沈登坤，意思是钱还了，条撤了。2007年底，刘平锁和沈登坤又代被告还款20000元给原告，并在40000元借条上做了备注，证明已还款20000元，下欠20000元，2008年底，刘平锁和沈登坤准备代其还款5000元，原告提出要算利息，因为欠条上未约定利息，以前还款时原告未提过利息的事儿，所以刘平锁和沈登坤没有将这5000元交付给原告。2014年1月份，被告向原告偿还最后20000元借款时，原告要求向其支付10000元利息，被告同意，但当时身上带的钱只有25000元，就给了原告25000元，包括20000元本金和5000元利息，就在当天，给原告打了5000元的欠条，把40000元的借条撤回并销毁。现只同意偿还欠原告的5000元利息，并要求驳回原告的不合理诉求。以上均为双方当事人自我陈述，书面证据仅有2014年1月16日被告出具的5000元欠条一份。本院认为，原告诉求被告偿还其借款本金5000元及利息61150元，应提供证据支持，原、被告对借款时间、借款金额及是否约定利息陈述不一，原告提供证人所述证言只能证明原告曾向被告催要过借款，具体借款金额和是否约定利息均来自原告对其的陈述，原告所举证据不足以证明自己的主张，应对其举证不能承担不利的法律后果。被告证人刘平锁和沈登坤虽系其亲属，但均参与向原告还款，能够证实代被告向原告还款40000元的事实，同时证明被告向原告借款两次共60000元的事实，对其二人的证言，本院予以采信。原告陈述被告于2005年向其借款60000元，未提供证据支持，且被告不予认可，故对原告的陈述本院不予采信。被告陈述与原告之间的账目已于2014年1月16日结算清楚，其同意支付原告10000元利息，付完5000元，下欠原告5000元利息向其出具欠据，本金已结清，借据已收回并销毁，其自我陈述与证人证言相互印证，具备证据的客观性、真实性，对其要求驳回原告无理部分的诉求的答辩予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘平军于本判决生效后十日内偿还原告王付启借款利息5000元。二、驳回原告王付启的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1454元，减半收取727元，由原告王付启承担672元，由被告刘平军承担55元。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 邢艳丽二〇一五年五月二十六日书记员 姚胜男