（2014）高民初字第951号
裁判日期: 2015-05-26
公开日期: 2016-10-21
案件名称
李玉娟与张铁民确认合同有效纠纷一审民事判决书
法院
高青县人民法院
所属地区
高青县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李玉娟,张铁民
案由
确认合同有效纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第951号原告：李玉娟，女，汉族，高青县人。委托代理人：高健博，山东前方律师事务所律师。被告：张铁民，男，汉族，高青县人。委托代理人：董勤美，山东京鲁律师事务所律师。原告李玉娟与被告张铁民确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉娟的委托代理人高健博，被告张铁民的委托代理人董勤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉娟诉称：原告与被告之间签订了债权归属协议时，现被告不履行协议，为维护原告的合法权益，向高青县人民法院起诉，请求：1、依法确认原、被告双方签订的协议书合法有效；2、被告承担本案的诉讼费。被告张铁民辩称：一、协议书不是双方真实意思表示，内容虚假、违法。1、原告系一投资公司老板，对外欠很多债务，为了应付其债权人，让其债权人相信其有还款能力，原告让被告帮忙，签了虚假的协议书。同时，原告欠被告钱，原告说帮忙签了这份协议就偿还被告欠款。2、从协议书的内容看，高青县人民法院的生效法律文书已判决认定被告系（2010）高民初字第928号民事判决、（2011）高民初字第829号、830号民事判决、（2012）高民初字第830号、956号民事判决、（2013）高民初字第317号民事判决的合法债权人，原告无论如何不可能成为实际债权人，双方协议约定原告为以上案件实际债权人，内容明显虚假。若认定协议书内容真实合法有效，高青县法院原审判决的上述案件不就是当事人、代理律师及主审法官联合制造的虚假诉讼了吗？3、从生效法律文书记载的内容来看，被告系上述案件债权的债权人，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判书所确认的事实，被告无需再举证证明。二、该协议书系原告为了欺骗其债权人，请求被告帮忙签订的，内容严重失实，以合法形式掩盖了非法目的，严重违反了法律规定，依法无效。综上，该协议书不是双方真实意思表示，内容严重虚假，以合法形式掩盖了非法目的，违法无效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院综合查明以下事实：一、被告张铁民曾以原告身份向本院提起诉讼，要求债务人刘克刚等人偿还借款。本院分别作出（2010）高民初字第928号、（2011）高民初字第829号、830号、（2012）高民初字第830号、956号、（2013）高民初字第317号民事判决书，判决刘克刚等人偿还债权人张铁民借款、利息、违约金共计400余万元。上述判决已发生法律效力。二、原、被告系朋友关系，2014年1月19日，双方签订协议书一份，该协议书内容为：“甲方：张铁民，男，身份证号：372331196304034212，乙方：李玉娟，女，身份证号：370322197209096729经甲乙双方平等协商，就甲方与刘克刚、刘克勇等（2010）高民初字第928号，刘业厚、段海红等（2011）高民初字第830号，张秀华、杜希新等（2011）高民初字第829号，刘建刚、刘月娇等（2012）高民初字第830号，曹鸿飞、金同芳等（2012）高民初字第956号，李明、常婷婷等（2013）高民初字第317号、韦宗宾、丁海燕等（2012）高民初字第831号等民间借贷纠纷案中达成以下协议：一、李玉娟为以上案件的实际债权人，张铁民为经办人。二、对于上述案件债权，李玉娟可以转让给其他人，张铁民须全力配合”。现原告向本院提起诉讼，要求确认该协议合法有效。后原告变更诉讼请求，不再申请确认（2012）高民初字第831号，放弃对该笔债权的确认。庭审中，原告陈述原、被告双方签订协议及原告提起诉讼的目的是确认原告系以上相关案件的债权人，将相关案件的债权用于抵偿原告所欠的债务。三、在涉案（2012）高民初字第956号案件中，涉案100万元借款系通过周跃龙的账户转入借款人于春的账户，案件审理过程中，担保人金同芳等曾对张铁民的原告主体资格提出异议，周跃龙出庭作证，证实：其与张铁民系朋友关系，与张铁民办理的农行卡一直由张铁民使用，卡的开户名系周跃龙，卡里的资金系张铁民的。（2012）高民初字第956号判决确认张铁民系适格的诉讼主体，具有原告的主体资格，被告曹鸿飞、于春偿还原告张铁民借款本金及违约金1234000.00元。四、被告为证实与原告存在债权债务关系，提供淄博市中级人民法院（2012）淄民一初字第67号民事判决书、（2013）淄执字第51-2号执行裁定书，其中判决书判决债务人孙华偿还李玉娟借款本金、利息、违约金合计233万元，因李玉娟将（2012）淄民一初字第67号民事判决书所确认债权转让给张铁民，执行裁定书裁定变更张铁民为案件的申请执行人。以上事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述，记录在卷为凭。本院认为：本院（2010）高民初字第928号、（2011）高民初字第829号、830号、（2012）高民初字第830号、956号、（2013）高民初字第317号民事判决书已发生法律效力，发生法律效力的判决书已确认被告张铁民系涉案债务的债权人。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。而原、被告双方所签订的协议书及原告提起诉讼的目的系确认原告李玉娟系涉案债务的债权人，协议书的内容及原告的起诉目的显然与生效裁判文书所确认的事实相违背。原告要求确认协议合法有效的诉讼请求证据不足，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告李玉娟的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告李玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王雪鹰审 判 员 魏立芳人民陪审员 王俊平二〇一五年五月二十六日书 记 员 彭小娟 更多数据：