（2015）阿鲁民初字第3408号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2016-05-31

案件名称

马坤诉李杰买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

阿鲁科尔沁旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马坤,李杰

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百五十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿鲁民初字第3408号原告马坤，男，汉族。被告李杰，男，汉族。原告马坤与被告李杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马坤、被告李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年，被告在我处购买暖棚膜，给付大部分货款后，尚欠我货款43415元。2008年6月18日，被告为我出具欠据一枚，承诺2008年年底偿还。此款经我多次索要，被告推托至今。故诉至法院，请求判令被告立即给付我暖棚膜款43415元，并自2008年6月18日起计算利息至判决生效之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，我确实于2008年在原告处购买暖棚膜，2008年8月8日给付原告货款20000元，现尚欠原告货款23415元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明被告于2008年6月18日在原告处购买暖棚膜，欠货款43415元。被告对原告提举的证据无异议，但称该欠款已给付原告20000元。被告为支持自己的抗辩主张，向本院提举内蒙古农村信用社回单一枚，证明被告于2008年8月8日给付原告货款20000元。原告对���告提举的证据真实性无异议，确实收到被告给付的20000元，但称此款系被告给付的其他货款，与本案无关。本院结合双方当事人的举证、质证意见和证据规则的相关规定，认证如下：原告提举的欠条、被告提举的内蒙古农村信用社回单能够证实2008年6月18日，被告欠原告货款43415元，被告于2008年8月8日给付原告货款20000元的事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2008年，被告在原告处购买暖棚膜，给付部分货款后，尾欠货款43415元。2008年6月18日，被告就所欠暖棚膜款为原告出具欠条一枚，双方未约定还款期限，亦未对利息进行约定。2008年8月8日，被告以汇款的方式汇入原告在内蒙古农村信用社的账户（户名：马坤，账号：1819500208200000468500）内20000元。剩余货款23415元被告至今未给付。本院认为，原告与被���虽未签订书面买卖合同，但已实际形成买卖合同关系，有原告的陈述、被告的答辩及被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。原、被告双方未对利息的给付进行约定，应视为没有利息。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告质证称被告汇入其账户内的20000元系其他货款，与本案无关，但未提举有效证据予以证明，故对原告该质证意见，本院不予采信。被告在出具欠条后，已给付原告部分货款，应当在原告请求的数额内予以减除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效后三日内给付原告马坤暖棚膜款23415元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取442.50元，由原告承担204元，被告承担238.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员　　孙贵斌二〇一五年五月二十五日书记员　　李　林 更多数据：