（2015）泰商初字第373号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2016-03-21

案件名称

徐桂芬诉李佩军等买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

泰来县人民法院

所属地区

泰来县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐桂芬,李佩军,李国彪

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零六条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条，第六十四条，第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第八条第一款

全文

黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商初字第373号原告徐桂芬，男。被告李佩军，男。被告李国彪，男。原告徐桂芬与被告李佩军、李国彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员潘振生独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐桂芬到庭参加诉讼，被告李佩军、李国彪经本院依法传唤，在规定时间未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐桂芬起诉称，2013年5月1日，二被告从原告经营的化肥商店赊购了价值3万余元的化肥和农药，当时给原告出具了欠据一张，口头约定按1分利计算给付利息，当年秋天还款付息。当年秋天二被告只给付了7000元，余欠本息合计人民币28243元，二被告于2014年4月1日给原告出具了欠据一张，约定2014年秋天还款。逾期后，经原告多次索要无果。原告诉讼来院，要求二被告给付欠款人民币28243元。被告李佩军、李国彪未出庭应诉，未向法庭提交答辩状。原、被告争议的焦点问题：原告要求二被告给付欠款人民币28243元的诉讼请求是否应予支持。原告徐桂芬为证明自己主张向法庭提供的证据有：证据1、营业执照一份，证明原告有经营农药、化肥资质。证据2、欠据一张，证明2013年5月1日，二被告从原告经营的化肥商店赊购了价值3万余元的化肥和农药，当时给原告出具了欠据一张，口头约定按1分利计算给付利息，当年秋天还款付息。当年秋天二被告只给付了7000元，余欠本息合计人民币28243元，二被告于2014年4月1日给原告出具了欠据一张。被告李佩军、李国彪未出庭进行质证。经审查，原告提供的证据系原始书证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院应予采信。被告李佩军、李国彪未向法庭提供证据。另有庭审笔录在卷佐证。通过举证、质证及认证分析，结合庭审笔录可认定本案如下事实：2013年5月1日，二被告从原告经营的化肥商店赊购了价值3万余元的化肥和农药，当时给原告出具了欠据一张，口头约定按1分利计算给付利息，当年秋天还款付息。当年秋天二被告只给付了7000元，余欠本息合计人民币28243元，二被告于2014年4月1日给原告出具了欠据一张，约定2014年秋天还款。逾期后，经原告多次索要无果。原告诉讼来院，要求二被告给付欠款人民币28243元。诉讼费由二被告负担。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有二被告给原告出具的欠据为证，本院应予确认。二被告应如期履行给付欠款的民事义务，二被告未信守承诺，依约付款，侵害了原告的合法债权，原告要求被告给付欠款人民币28243元的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：被告李佩军、李国彪欠原告徐桂芬农药、化肥款人民币28243元。此款被告李佩军、李国彪于本判决生效后10日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费506元减半收取253元由被告李佩军、李国彪负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行将承担不利的法律后果。审判员　　潘振生二〇一五年五月二十五日书记员　　周佳琦 搜索“”