（2015）沂南商初字第539号
裁判日期: 2015-05-25
公开日期: 2015-06-12
案件名称
沂南县农村信用合作联社诉汪新春金融借款合同纠纷一审民事判决书
法院
沂南县人民法院
所属地区
沂南县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条
全文
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂南商初字第539号原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县城朝阳路**号。法定代表人：殷学远，系该社理事长。委托代理人：王斌，该社办事员。被告：汪新春，男，1958年7月30日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。原告沂南县农村信用合作联社诉被告汪新春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告汪新春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沂南县农村信用合作联社诉称：被告汪新春于2006年3月25日向沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款25200元，2007年3月20日到期，利率为9.3‰，借款用途为借新还旧；2006年9月18日，被告汪新春再次向沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款10000元，2007年7月18日到期，利率为10.2‰，借款用途为养猪。以上两笔借款到期后，被告对借款本金及利息经原告多次催要未付，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金35200元及利息，由被告承担诉讼费用。被告汪新春未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借款合同二份。证明：（1）被告汪新春于2006年3月25日与沂南县农村信用合作联社砖埠信用社签订借款合同一份，约定汪新春借款25200元，2007年3月20日到期，利率为9.3‰，借款用途为借新还旧；（2）2006年9月17日，被告汪新春再次与沂南县农村信用合作联社砖埠信用社签订借款合同一份，约定汪新春借款金额为50000元，期限至2008年9月17日，利率为10.2‰，借款用途为养猪，借款人可循环使用上述资金。2、保证合同二份。证明：（1）沂南县农村信用合作联社砖埠信用社于2006年3月25日与汪法友、汪桂福、汪念善签订保证合同一份，约定汪法友汪念善、汪桂福为被告汪新春的借款提供连带责任保证；（2）沂南县农村信用合作联社砖埠信用社于2006年9月17日与汪法友、汪立杰、汪贞德签订保证合同一份，约定汪法友、汪立杰、汪贞德为被告汪新春的借款提供连带责任保证；3、借款凭证二份。证明：（1）被告汪新春于2006年3月25日取得沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款25200元；（2）被告汪新春于2006年9月18日取得沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款10000元；4、债务逾期催收通知书一份，证明原告于2013年12月2日向被告汪新春发出催收通知书，要求被告汪新春立即履行还款义务。被告汪新春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。被告汪新春未向本院提交证据。综合原告的起诉、举证和法庭调查，本院认定以下事实：被告汪新春于2006年3月25日与沂南县农村信用合作联社砖埠信用社签订借款合同一份，约定：借款金额为25200元；期限至2007年3月20日；借款用途为借新还旧；利率为9.3‰；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，经协商贷款人对逾期贷款按合同约定利率水平上加收50%计收逾期利息。同日，沂南县农村信用合作联社砖埠信用社还与汪法友、汪念善、汪桂福签订保证合同一份，约定汪法友、汪念善、汪桂福对被告汪新春的借款提供连带责任保证。上述两份合同签订当日，被告汪新春取得沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款25200元。2006年9月17日，被告汪新春再次与沂南县农村信用合作联社砖埠信用社签订借款合同一份，约定汪新春借款金额为50000元；期限至2008年9月17日；利率为10.2‰；借款用途为养猪；借款人可循环使用上述资金；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，沂南县农村信用合作联社砖埠信用社与汪法友、汪立杰、汪贞德签订保证合同一份，约定汪法友、汪立杰、汪贞德为被告汪新春的借款提供连带责任保证。2006年9月18日，被告汪新春取得沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款10000元，2007年7月18日到期，利率为10.2‰。上述两笔借款借款到期后，被告汪新春及保证人均未还款。原告于2013年12月2日向被告汪新春发出催收通知书，要求被告汪新春立即履行还款义务。原告于2015年4月22日向本院起诉，要求被告汪新春偿还借款本息。沂南县农村信用合作联社砖埠信用社系原告沂南县农村信用合作联社的派出机构，其债权债务即为原告沂南县农村信用合作联社的债权债务。本院认为：债务应当清偿。沂南县农村信用合作联社砖埠信用社与被告汪新春签订的两份借款合同以及与保证人汪法友、汪念善、汪桂福，与汪法友、汪立杰、汪贞德签订的两份保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告汪新春两次向沂南县农村信用合作联社砖埠信用社借款35200元，分别由汪法友、汪念善、汪桂福，汪法友、汪立杰、汪贞德提供连带责任担保，借款到期后，被告及保证人均未偿还，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当清偿，原告诉求合法，本院予以支持。沂南县农村信用合作联社砖埠信用社系原告沂南县农村信用合作联社的派出机构，其债权由原告主张符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告汪新春偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金25200元及利息（利息按双方约定利率自2006年3月25日计算至本判决确定的履行日止）；二、被告汪新春偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息按双方约定利率自2006年9月18日计算至本判决确定的履行日止）；上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告汪新春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 任晓龙审 判 员 杜芸泽人民陪审员 梁海洋二〇一五年五月二十五日书 记 员 袁 亮 来源：百度搜索“”