（2015）四民申字第6号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2015-12-31

案件名称

李学明与马广栋、贺经武农村土地经营权互换合同纠纷再审审查案件民事裁定书

法院

吉林省四平市中级人民法院

所属地区

吉林省四平市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李学明,马广栋,贺经武

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）四民申字第6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学明，男，汉族，1967年3月28日出生，农民，现住伊通满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马广栋，男，汉族，1944年11月5日出生，农民，现住伊通满族自治县。原审第三人：贺经武，男，汉族，1968年1月15日出生，农民，现住伊通满族自治县。再审申请人李学明因与被申请人马广栋、贺经武农村土地经营权互换合同纠纷一案，不服本院（2014）四民终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李学明申请再审称，原审判决适用法律错误，应当予以纠正。1.2011年初，李学明与马广栋打招呼，要求终止换地协议，马广栋同意。该事实有孟宪国等两人当庭作证加以证明。在马广栋同意终止合同的情况下，我将该地转包给本村的贺经武耕种。原审法院认为“双方终止合同不能对抗换地协议”是错误的，相应也造成法律适用错误。2.马广栋在李学明所承包的林地内有小片荒是事实，并且马广栋在1999年前每年都向村里交承包费用，但没有书面合同，种一年交一年的钱。2005年我与村委会订立承包合同时，事实上村委会与马广栋的合同已经解除，马没有权利对该地块进行任何处置行为。因此换地协议是无效的，不因实际履行了六年而变为有效合同。本院审查认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。再审申请人李学明与被申请人马广栋于2005年4月8日签订的《换地协议书》是双方真实意思表示，且已经实际履行六年，双方应按照协议继续履行。李学明虽然提供证人证明马广栋同意终止换地协议，但马广栋以诉讼形式说明其不同意放弃耕种争议土地，因此本院不予采纳。关于马广栋对小片荒是否有处分权问题。双方未换地前，马广栋开垦的小片荒始终由其耕种，一直到李学明承包林地挖鱼塘时，马广栋认为李学明挖鱼塘的行为侵犯了自己的合法权益进行了阻拦，后双方签订换地协议。2012年1月29日，伊通县大孤山镇杨树村村委会出具的证明材料能够证实，李学明挖鱼塘时占用了马广栋的小片荒，证明了马广栋对这地小片荒具有经营权。因此，李学明提出的村委会与马广栋之间的合同已经解除，马广栋对小片荒没有处置权的主张，法院不予采纳。故原审判决适用法律并无不当。综上，李学明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李学明的再审申请。审判长　　张宇桐审判员　　林南南审判员　　初晓春二〇一五年五月二十五日书记员　　周克文