（2015）洪孙民初字第00135号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2016-07-12

案件名称

王吉功与陈敢民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

泗洪县人民法院

所属地区

泗洪县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王吉功,陈敢

案由

民间借贷纠纷

法律依据

全文

江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪孙民初字第00135号原告王吉功，居民。委托代理人夏晓飞，江苏益邦律师事务所律师。被告陈敢，居民。委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。原告王吉功诉被告陈敢民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员梁艳独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏晓飞及被告委托代理人邵飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉功诉称，2012年12月21日，被告陈敢向原告借款5万元，原告于当天通过银行汇给被告5万元，由于当时被告在外地，且出于朋友关系，被告未向原告出具借条。但之后，被告却分文未付，经催要未果，故起诉要求被告支付借款本金5万元及利息（从2012年12月21日起到2015年3月3日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告陈敢辩称，该笔汇款并非借款，而是原告在孙园镇开发房地产时，占用被告房屋面前的空地，因此支付的补偿款。且原告欠被告30万元已经法院确认，其在该案件的执行过程中，陈述该笔转账系还款，与本案陈述前后矛盾，故原告所述的借贷关系不存在。经审理查明，2012年12月21日，原告王吉功通过银行转账方式给付被告陈敢50000元。2015年3月3日，原告王吉功以双方系借贷关系为由，起诉要求被告陈敢偿还。另查明，原、被告双方近年来素有经济纠纷，2012年6月27日，陈敢起诉王吉功民间借贷纠纷，要求王吉功偿还借款10万元及利息，本院于2012年10月8日作出判决，认定王吉功于2012年1月11日向陈敢借款10万元，遂判决王吉功偿还陈敢10万元；2013年10月30日，陈敢起诉王吉功民间借贷纠纷，要求王吉功偿还借款20万元及利息，王吉功认可其因房地产开发需要于2012年3月14日向陈敢借款20万元，在本院主持下，双方于2014年4月10日达成还款协议，审理过程中，王吉功并未提起陈敢向其借款50000元之事。后上述两案于2014年进入执行程序，执行人员对王吉功进行多次执行谈话，其在回答还款方案时均未提到这50000元，直到2015年，本院执行局对王吉功房产进行拍卖时，其才提出该汇款凭证系还款并要求抵扣。上述事实有原告提供银行转账凭条一份、本院民事判决书、民事调解书各一份、执行谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，应对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。原告提供的转账凭证只能证明其款项交付事实，但不能证明借贷合意。被告陈敢否认借贷关系，并对该笔汇款作出了合理解释，即该汇款系原告支付给被告的土地使用补偿款。同时，被告举证其之前所诉的二个案件证明，在该笔转账之前，原、被告之间就存有借贷关系，本案被告于2012年6月27日起诉原告要求其偿还2012年1月11日的借款10万元，原告在法院作出生效判决后于2012年12月21日向被告汇款50000元，却未要求被告出具借条或收条，不合常理；2013年10月30日被告起诉要求原告偿还借款20万元，在该案调解过程中，原告也未提及该笔汇款的存在，后上述两个案件于2014年进入执行程序，执行过程中，原告在执行局的多次谈话中，亦未提及该笔汇款，显然不合常理；直到2015年，对原告房产进行拍卖时，原告提出该汇款凭证系还款并要求抵扣，其前后陈述矛盾。以上事实足以使本院对双方的借贷关系真实性产生合理怀疑，而原告就双方存在借贷合意并未进一步提供证据，故本院对原告的诉称不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王吉功的诉讼请求。案件受理费减半收取609元，由原告王吉功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1218元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员　梁　艳二〇一五年五月二十五日书　记　员　李梦晨 微信公众号“”