（2014）沂南商初字第373号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2016-05-10

案件名称

李遵祥与赵学生、陈传红养殖回收合同纠纷一审民事判决书

法院

沂南县人民法院

所属地区

沂南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李遵祥,赵学生,陈传红

案由

种植、养殖回收合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条，第一百三十四条第一款

全文

山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2014）沂南商初字第373号原告：李遵祥，男，汉族。被告：赵学生，男，汉族。被告：陈传红，女，汉族。系被告赵学生之妻。原告李遵祥与被告赵学生、陈传红养殖回收合同纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李遵祥到庭参加诉讼，被告赵学生、陈传红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李遵祥诉称：原、被告签订肉鸭养殖合同，原告赊欠给被告鸭苗、饲料，经结算，被告尚欠原告鸭苗、饲料款6403元。现提起诉讼，请求判令被告偿还欠款6403元及利息，诉讼费由被告承担。被告赵学生书面辩称：我给长润公司养的肉鸭，李遵祥是中间商，因鸭苗差、饲料差、服务差，导致肉鸭长势差，亏损了。经双方协商，再给李遵祥养一棚鸭，相抵顶。因为全县停养，所以没给他养。我现在提出养肉鸭人工费，补偿给我钱。被告陈传红未作答辩。原告李遵祥向法庭提供如下证据：1、《肉鸭养殖合同》一份，证明李遵祥与赵学生于2013年10月12日签订肉鸭养殖合同。2、《欠款单》一张，证明赵学生于2013年10月12日欠鸭苗款24120元，即6700只3.6元／只。3、《欠款单》5张，证明赵学生于2013年10月1日至同年11月5日共欠饲料款59058元。4、2013年11月9日的《磅码单》一张。5、2013年11月19日的《养殖结算清单》一张，证明赵学生尚欠原告款6403元。被告赵学生、陈传红经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。被告赵学生、陈传红未向法庭提供证据。审理查明：原告李遵祥与被告赵学生于2013年10月12日签订《肉鸭养殖合同》一份，合同约定主要内容：“原告赊欠给被告肉鸭6700只；合同签订后，乙方必须按照合同投放数如数向甲方出售肉鸭；原告赊欠给被告鸭苗、饲料、兽药和其他相关物资，鸭苗价格每只3.6元，饲料价格1号料每袋120元，2号料每袋117元，原告在回收被告肉鸭后结算时，收回赊欠给被告的鸭苗款、饲料款、兽药和其他相关物资款，不够部分被告用现金偿还”。合同签订后，原告赊销给被告鸭苗6700只及饲料。被告赵学生在原告印制的格式欠款单上签名确认赊销货物名称、数量及价格，其中鸭苗款24120元、饲料款59058元。2013年11月9日，原告对被告养殖的毛鸭进行了回收。2013年11月19日经结算，被告赵学生尚欠原告款6403元，被告赵学生在《磅码单》、《养殖结算清单》上签名确认。被告赵学生、陈传红系夫妻关系。上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。本院认为：原、被告间签订的肉鸭养殖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同履行义务。被告欠原告鸭苗、饲料款共计6403元，事实清楚，应予偿还。原告诉求被告赵学生偿还欠款6403元的诉讼请求，予以支持。被告陈传红与赵学生系夫妻关系，共同经营，该债务作为夫妻共同债务，被告陈传红应与被告赵学生共同偿还。原告提供的证据未能证实约定利息，故对其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解原告应支付其养肉鸭人工费，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告赵学生、陈传红支付给原告李遵祥欠款6403元；二、驳回原告李遵祥的其他诉讼请求。上述给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵学生、陈传红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审　判　长　　盛海玲审　判　员　　王孝杰代理审判员　　葛琳慧二〇一五年五月二十五日书　记　员　　刘松涛 关注公众号“”