（2014）侯行初字第76号
裁判日期: 2015-05-25
公开日期: 2015-06-23
案件名称
谢曲铭与闽侯县公安局治安行政处罚一审行政裁定书
法院
闽侯县人民法院
所属地区
闽侯县
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
谢曲铭,闽侯县公安局,方赛英
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第三十九条；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第四十四条第一款
全文
福建省闽侯县人民法院行 政 裁 定 书（2014）侯行初字第76号原告谢曲铭，男，身份证住址：福建省闽侯县。被告闽侯县公安局，住所地：福建省闽侯县。法定代表人：潘明，职务：局长。委托代理人程章清，闽侯县公安局副局长。委托代理人郑文培，闽侯县公安局公职律师。第三人方赛英，女，身份证住址：福建省闽侯县。委托代理人曾金兰，男，身份证住址福建省闽侯县。原告谢曲铭不服被告闽侯县公安局2014年4月26日作出的侯公（竹岐）行罚决字（2014）00065号行政处罚决定书，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案经福建省高级人民法院批准，审理期限延长三个月。本案现已审理终结。原告谢曲铭诉称，原告与被处罚人方赛英砍坏麻竹品纠纷一案，原告不服被告作出的侯公（竹岐）行罚决字（2014）00065号行政处罚决定书。原告认为被告作出的上述行政处罚决定书，无论是内容还是在形式方面都是不公平不公正的决定。首先是被告对被处罚人方赛英处罚显然偏轻，而且所鉴定的麻竹品损失价格很低。特别是被告没有依照法定程序将所委托的鉴定书送达给原告，缺乏公开性和公正性。还有形式方面，被告送达处罚决定书竟然是复印件，这样明显是违法的。为此，原告曾多次向本案经办人（闽侯县公安局竹岐派出所民警）董炜讨个说法。但董炜无视法律，态度粗暴，不理原告的正当诉求。接着，原告于2014年6月9日上午去闽侯县人民政府大厅要求复议，该大厅领导说信访局就是人民政府复议科，于是他就叫保安通知信访局人接待原告，反映本案情况，该局有关人员说我们会帮你解决问题的。原告等了一个月后，见没有结果，又于2014年7月15日再次上访，但问题依然没有解决。原告又于2014年7月21日去信访，当天由县政法委陈乐生书记接待，并作了有关记录，可是问题还是解决不了。原告接着又于2014年8月15日上访，当天由林坤泉副县长接待，并作了有关笔录。可是，问题还是没解决。原告又于2014年9月1日上访，当天由分管土地的副县长接待，并作了有关笔录。但是，至今本案仍然没有得到解决。现在，原告只好向人民法院提起行政诉讼，请求依法诉讼解决上述问题。2、被告经办人董炜在承办本案过程中，不以事实为根据，不以法律为准绳。故意放纵从轻处理方赛英，草率了事，使原告的经济损失没有得到补偿，让法律无法实现公正公平。具体详述如下：（1）在本村关岩五理斜麻竹山约13亩，是原告于1985年从村承包的，至今原告已生产管理达28年之久。于2013年6月25日由廖业明买竹人，每担出价为26元，双方签订协议。由廖业明自雇工人进山砍竹，后工人肩载下山，放在本山脚斜仁头荒田中央内。2013年6月30日上午8点多被方赛英用砍竹刀破坏45株麻竹（附照片）约28担重，约计损失728元多（被砍的麻竹还在山上烂掉）。方赛英砍坏原告麻竹的时间和过程都有廖业明雇用工人舒腾江、龚胜敏亲眼目睹。但是，本案经办人董炜竟然官僚办案，主观认定滑过，将方赛英故意行为变成了过失滑过。这样就把整个性质变了。所以，董炜办案不公正不公平。（2）董炜在承办这个案件中许可方赛英侄儿邓昌辉（闽侯县政协委员）非法干扰本案工作，使得本案结果出现不公平。又因邓昌辉是董炜非常关系人，所以，董炜在承办此案中就徇私枉法，为方赛英开脱从轻。（3）由于方赛英丈夫曾金斗于1996年5月7日中午13点左右殴打原告，被竹岐乡司法调解，被赔偿500元而怀恨在心，于是当原告这次（2013年6月30日上午8点左右）卖麻竹给别人需要过境而进行报复。关于此事情，董炜竟然以行政命令管理手段，不依法当场及时制止方赛英是偏袒姑息，而且故意拖延一年多才作出行政行为处罚书。这也证明了董炜法制理念十分薄弱。因此，董炜身为执法人员，却无法实现法律的公正性。综上所述，董炜办案，不以事实为根据，不以法律为准绳，而是徇私枉法，使得本案办案不能公平公正结果。而被告没有及时纠正下属董炜错误理念和做法，并且还错误地作出上述不公正的侯公（竹岐）行罚决字（2014）00065号行政处罚决定书，让被处罚人方赛英去重就轻处罚，令公平公正的法律抹黑。所以，原告特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决撤销闽侯县公安局2014年4月26日作出的侯公（竹岐）行罚决字（2014）00065号行政处罚决定书，责令被告对被处罚人方赛英进行从严从重处罚，以维护原告的合法权益。本院认为，被告闽侯县公安局2014年4月26日作出的侯公（竹岐）行罚决字（2014）00065号行政处罚决定书，于2014年4月28日通过邮寄方式送达给原告，原告于2014年4月29日收到该行政处罚决定书，此时原告已经知道行政行为以及诉权和起诉期限，根据1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，原告应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起诉讼。原告在收到行政处罚决定书后，虽有通过信访反映情况，但不能视为因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，因此，原告于2014年11月28日向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限，依法原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告谢曲铭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林 捷人民陪审员 程天池人民陪审员 钟李敏二〇一五年五月二十五日书 记 员 吴 莉附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法（1990年）》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。 更多数据：搜索“”来源：