（2015）皋新民初字第0278号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2015-08-06

案件名称

丛茂兰与司庆兰追偿权纠纷一审判决书

法院

如皋市人民法院

所属地区

如皋市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丛茂兰,司庆兰

案由

追偿权纠纷

法律依据

全文

江苏省如皋市人民法院民事判决书（2015）皋新民初字第0278号原告丛茂兰。被告司庆兰。委托代理人葛坤寅。原告丛茂兰与被告司庆兰追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由审判员张学和独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛茂兰、被告司庆兰及其委托代理人葛坤寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛茂兰诉称，原、被告父母共生育六个子女，分别是司庆兰（女）、司旭（男）、司祝兰（女）、丛茂兰（女）、司旦（男）、黄美芳（女）。原告丛茂兰及黄美芳均在五岁时给他人抱养。2011年7月30日起原告丛茂兰将父亲司星北接到原告家居住，从2011年11月1日开始照顾父亲司星北的生活。自2010年10月30日起，被告等开始支付司星北的生活费用，开始说好由司旭给付2200元，司旦给付3400元，司庆兰和司祝兰各给付800元，合计7200元。但当年被告司旭仅支付1500元，其余1500元说是罚款而未付，其他人均已支付。2012年说好给付9000元，司旭2600元，司旦4000元，司庆兰、司祝兰各1200元。司庆兰实际仅给付800元，其余400元未付，其他人均已支付。2012年11月司星北起诉到法院后，如皋市人民法院于2013年5月15日作出（2013）皋民初字第0033号民事判决书，判决司庆兰、司旭、司祝兰、司旦共同赡养司星北，每人各给付司星北自2012年11月起至2013年4月30日止的生活费1080元，护理费2700元；自2013年5月1日起至司星北去世，每人各给付司星北生活费180元，护理费450元；2013年5月1日至2013年12月31日期间费用，于2013年7月31日前履行，2014年起往后每年分两次履行，即每年的1月31日前、7月31日前分别给付上、下半年的生活费、护理费。2013年5月1日起，司星北的医疗费由司庆兰、司旭、司祝兰、司旦各承担四分之一，于每年的6月30日、12月30日凭票分别结算上、下半年的医疗费。司星北死后的殡葬事宜由被告司旦负责，相关费用由司庆兰、司旭、司祝兰、司旦各承担四分之一。乡下的姐姐司祝兰、弟弟司旦已主动结算给付判决确定的义务，城里的哥哥司旭、姐姐司庆兰未按法院判决给付，父亲司星北一直由原告丛茂兰负责照料护理至2014年10月23日去世。司星北去世后，原告丛茂兰打电话给被告司庆兰，司庆兰以法院判多了，应退还2013年扣款等理由拒绝支付，司旭也没有支付，故请求法院判决被告司庆兰支付2014年1月1日至司星北去世期间的生活费1758元、护理费4395元、医疗费1055元，合计7208元，2012年欠付的400元生活费也应支付。诉讼费由被告负担。被告司庆兰辩称，本人自始至终反对原告丛茂兰代养照料父亲司星北。2010年10月24日“经协商同意原告丛茂兰代养老父”的说法，被告司庆兰并不在场，没有谁能代表司庆兰增加生活费。当时也说过父亲司星北生活不能自理时，原告丛茂兰也是父亲抚养到五岁，也有参与护理的义务。2012年10月父亲司星北、原告丛茂兰都拒绝继续寄养丛茂兰家。后来原告丛茂兰擅自决定将父亲留在家中，其平时端端饭碗尽一点孝心也是应该的，原告丛茂兰没有理由要护工费。上诉时，中级法院法官也反复强调，不请护工不给钱。2012年11月12日下午，四子女在老家堂屋，根据司旭的考察议定将司星北送如皋市福利院寄养，每年14400元，因个别人多给1000元不服，第二天向法院起诉，法院判决时也未确定寄养地点。2013年7月二审后，司旭也不同意老父继续在原告丛茂兰家。父亲住进原告丛茂兰家至最后住院去世前，都是自己洗头、展澡、倒茶、大小便，生活自理，根本不需要请护工，原告丛茂兰也没有请护工。父亲也始终强调不需要请护工，不请护工不给钱，法院原判超请求，父亲与被告已形成事实上的和解，原告丛茂兰无权干涉。原告丛茂兰不是原判决的当事人，无权要求按照原判决执行，父亲也没有要求按原判决执行，原判决事实上已被否定。父亲生前多次说过，数万元的生活费还没有用完，其还有国家发的补贴2400元，子女和晚辈年节给的数千元，不需要原告丛茂兰代垫赡养费。父亲生前也没有再申请执行，也证实原告丛茂兰根本没有再代垫赡养费。即使代垫了费用也应在父亲生前主张。父亲住的是低劣的房屋，吃饭时没有桌子坐，都是手端着碗，坐在床边，吃的和原告丛茂兰家工人一样的大锅饭。绝不是原告丛茂兰说的不能动。原告丛茂兰自己也承认挪用父亲27000元的养老金，为原告丛茂兰家庭还债。原告丛茂兰的做法已经影响了老父的生活质量。2011年11月个别人的决定，要求被告司庆兰增加400元，被告司庆兰并不知道，其也无权决定。自2012年11月1日至父亲司星北去世，不到24个月，本人应付生活费、医疗费4260元，而本人已给付16200元，包括原告丛茂兰强行执行扣款的15000多元，国家补贴人均600元，被告司庆兰抚养的六个月，已给付600元。被告司庆兰还余款11940元在原告丛茂兰身上，请求法院公正裁判。2011年原告丛茂兰拿了7200元，但仍然将父亲一人留在老家单独生活，致使2011年7月9日下午5点钟跌倒，一夜都未能起来，直至第二天被邻居发现。父亲后来去原告丛茂兰家后，在被告司庆兰第一次去探望时，也是哭着诉说，在那里没有日子过，环境太差，北门外有鸭子，门是坏的，臭死人，南门外机器响，烦死人，没有窗户，晒不到太阳，透不到风，白天开灯。有赡养费的和没有赡养费的原告丛茂兰家的老人一样对待，吃的和工人一样的大锅饭。综上所述，原告丛茂兰没有请护工，没有代垫付赡养费，其主张没有证据证实，违背客观事实，请求法院驳回原告丛茂兰的诉讼请求。经审理查明，原、被告父母，共生育六个子女（目前健在的），分别是司庆兰（女）、司旭（男）、司祝兰（女）、丛茂兰（女）、司旦（男）、黄美芳（女）。原告丛茂兰及黄美芳均在五岁时给他人抱养。六个子女均已成家。原、被告母亲已经去世多年，父亲司星北1923年12月10日生，原先一人生活居住在老家。因司星北年纪较大，需要照顾，2010年10月24日经协商确定姑娘也参与赡养。自2010年11月1日起司星北寄养到原告丛茂兰家。至2011年10月30日，确定司星北的生活费用由司旭给付2200元，司旦给付3400元，司庆兰和司祝兰各给付800元，合计7200元。此后，司星北仍然一人居住生活在老家，其他子女均已按约支付。2011年7月9日司星北在家跌倒，司旭以此为由拒付1500元的生活费。2011年10月30日原告丛茂兰将司星北接回，司星北开始与原告丛茂兰及其家人共同生活居住。2011年11月12日司旦、司旭等与原告丛茂兰协商，提出赡养司星北的生活费用增加到9000元，其中司旭2600元，司旦4000元，司庆兰、司祝兰各1200元，其他人均已支付，司庆兰以司旦无权代表决定增加生活费400元，仅给付800元，其余400元至今未付。2012年12月12日，原、被告兄弟姊妹之间再次协商，准备让司星北去养老院，被告司旭提出费用需14200元，司庆兰承担1200元，司祝兰承担1000元，其余12000元，由司旭承担5000元，司旦承担7000元。司旦提出自己贴得多了，提出要求由司庆兰承担3000元，司祝兰2000元，司旭承担4000元，司旦承担5000元，该方案遭到其他人的反对未成。司星北仍居住生活在原告丛茂兰家。2012年12月24日司星北向法院提起诉讼，要求在家的四个子女司庆兰、司旭、司祝兰、司旦轮流赡养，每三个月一次，医疗费共同承担，每人每月支付零用钱150元。2012年12月4日本院承办人与司星北谈话时，司星北坚持其诉讼请求，并要求司旭承担后事料理，表示是其要求司旦找法律援助中心工作人员帮打官司的。本院承办人提出轮流赡养不现实，司星北表示其仍在原告丛茂兰家居住生活，四个子女轮流给付生活费用。生病住院时要求轮流服侍，如果不服侍，以及在丛茂兰家需要护理，他们不愿意服侍的话，应承担护理费用。司旦最好，司庆兰和丈夫平时很少探望，也不服侍。司祝兰经常探望，买东西去。司旭不好。原告丛茂兰在场表示愿意继续寄养司星北，但司星北生病住院或者需要护理的时候，如果谁不承担护理义务，就将人送到谁家去。庭审中，司星北代理人表示要求被告承担自2012年11月1日至判决时赡养费，今后生活费按农村居民人均消费支出8655元，护理费按农村居民60元每天，医疗费凭票结算。后经审理本院于2013年5月15日作出（2013）皋民初字第0033号民事判决书，判决认为赡养方式尊重老人意愿，司星北居住生活哪里，由司星北自行决定。判决司庆兰、司旭、司祝兰、司旦共同赡养司星北，每人每月各给付司星北生活费180元、护理费450元，自2012年11月1日起至2013年4月30日止的生活费1080元，护理费2700元，于判决后十日内履行；2013年5月1日至2013年12月31日期间费用，于2013年7月31日前履行。2014年起往后每年分两次履行，即每年的1月31日前、7月31日前分别给付上、下半年的生活费、护理费。2013年5月1日起，司星北医疗费由司庆兰、司旭、司祝兰、司旦各承担四分之一，于每年的6月30日、12月30日凭票分别结算上、下半年的医疗费。司星北死后的殡葬相关费用由司庆兰、司旭、司祝兰、司旦各承担四分之一。判决后，司庆兰、司旭、司旦不服判决，均提出上诉，在南通市中级人民院2013年6月26日庭审后调解时，三人撤回上诉，司旭、司旦就司星北丧事料理达成和解协议共同负责，费用双方同意按照一审判决执行。此后，2013年12月31日前的应付费用，被告司旭、司庆兰已被本院执行。司旦、司祝兰的应付费用，原告丛茂兰表示以其与司旦、司祝兰的借款往来抵算结清。司星北没有退休工资，已办理医疗新农保，享有每月100元的高龄补助。2014年9月17日司星北因病住院治疗8天，用去医疗费4130.21元，新农合报销后，原告丛茂兰自付医疗费1651.30元（包括门诊费用）。2014年10月23日司星北去世。2015年3月3日原告丛茂兰将司旭、司庆兰分别诉至本院，要求判如所请。审理中，司旭、司庆兰均表示司星北在2014年9月11日生病以后直至10月23日去世期间，确实需要专人护理。其余时间司星北不需要专人护理，原告丛茂兰也没有请专人护工护理。司庆兰表示司星北没有心脏病，可以自己洗头擦澡，住院前自己大小便，自己端饭碗吃。原告丛茂兰陈述，其家中有公婆（住在原告家，但不和原告家人一起吃饭）、丈夫、儿子、媳妇、孙子，儿子去年一年未上班，丈夫不上班，家里请了人在绣花，司星北有骨刺、心脏病、高血压、前列腺炎，中风后一直在床上，不出门，一天送三顿饭给司星北，司星北可以自己吃，尿壶长年在床，需要协助洗澡、洗脚、换尿床，冬天穿外套外裤需要协助，家人均帮助护理。原告丛茂兰主张的其他医疗费仅有原告丛茂兰本人的记载，无相应门诊病历及医疗费发票证实。以上事实，有原、被告的陈述，本院（2013）皋民初字第0033号民事判决书、原告丛茂兰提供的医疗费发票和出院记录复印件、本院原承办人与司星北、丛茂兰谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务。本案中，司星北在原告丛茂兰处居住生活期间，被告司庆兰等应承担的赡养义务，已有本院生效判决确认，被告司庆兰等应当主动自觉履行。自2014年1月1日至2014年10月23日司星北去世期间，被告司庆兰应承担生活费计1758元、护理费计4395元，合计6153元。2014年度司星北已由原告丛茂兰垫付未报销部分的医疗费1651.30元，被告司庆兰应承担四分之一即412.82元。被告司庆兰未能主动自觉履行。原告丛茂兰作为已给他人抱养的子女，在父亲年老需要他人照顾时，根据家庭成员之间的协议约定，将司星北接回家中，照料日常生活起居。因此，代为协助完成赡养照顾司星北义务责任的权利人原告丛茂兰，有权要求被告司庆兰给付生活费、护理费6153元。司星北去世前几个月，已年逾九旬，且身体行动不便，需要他人护理，且亦符合常情。被告司庆兰以原告丛茂兰未请他人护理，不给付司星北护理费的理由不能成立。原告丛茂兰主张2012年增加的400元生活费，原告丛茂兰并无证据证明被告司庆兰曾确认同意过，原告丛茂兰主张被告司庆兰偿还欠付2012年的生活费400元，本院不予支持。据此，判决如下：一、被告司庆兰给付原告丛茂兰护理、照顾司星北的生活费、护理费6153元，垫付的司星北医疗费412.82元，合计6565.82元，于本判决生效后十日内履行（本院开户行名称：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局﹤预算外资金诉讼费专户﹥，账号：705301040000234）。二、驳回原告丛茂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告司庆兰负担（原告已垫付，于本判决生效后由被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审判员　　张学和二〇一五年五月二十五日书记员　　张荣兰更多数据：搜索“”来源：