（2015）微民初字第225号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2015-08-18

案件名称

苏原与陈娟、张世昶民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

微山县人民法院

所属地区

微山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

苏原,陈娟,张世昶

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2015）微民初字第225号原告苏原，居民。委托代理人杜绍合、王伟，山东浩正律师事务所律师。被告陈娟，居民。被告张世昶，居民。原告苏原与被告陈娟、张世昶民间借贷纠纷一案，原告苏原于2015年1月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏原的委托代理人杜绍合、王伟，被告陈娟到庭参加了诉讼，被告张世昶经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏原诉称，2012年6月2日，被告陈娟、张世昶在微山向原告借款本金人民币100000元（大写：拾万元），约定月息1%（每月1000元），用于家庭经营，在2014年11月8号给原告补打借条。后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，依据法律规定诉至法院，请求：1、判决二被告偿还原告借款本金人民币10万元并承担借款利息，从2012年6月2日计算至判决之日；2、诉讼费用由上述被告承担。原告苏原为证明其主张成立，向本院提交证据如下：1、借条一份；2、中国邮政储蓄银行转账凭单一份；上述证据用以证明被告陈娟、张世昶于2012年6月2日向原告苏原借款10万元，约定月利率为1%，原告苏原通过银行转账支付给二被告的事实。被告陈娟辩称，没有需要答辩的。被告陈娟没有提供证据。被告张世昶没有答辩，也没有提供证据。原告苏原提供的证据，被告陈娟没有异议，该组证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院依法确认为有效证据。经庭审质证认证，结合当事人的陈述，本院综合确认如下事实：两被告于2012年6月2日向原告苏原借款10万元，于2014年11月8日出具内容为“因家庭经营，本人于2012年6月2日在微山借苏原人民币壹拾万元（100000.00元），借款利息为月息1%（每月利息1000元）。承诺将尽快偿还本息，如有纠纷由微山县人民法院处理”的借条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款10万元，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求二被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原被告约定借款月利率为1%，是其真实意思表示，且该约定不超出对于借款利率不超过银行同期贷款利率4倍的限制，本院对此予以确认。原告要求二被告支付利息于法有据，本院予以支持。该利息应自2012年6月3日起按月利率1%的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈娟、张世昶于本判决生效之日起十日内偿还原告苏原借款本金10万元并支付利息（自2012年6月3日起按月利率1%的标准计算本判决确定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1070元，由被告陈娟、张世昶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审　判　长　　安太良人民陪审员　　华　黎人民陪审员　　种道恒二〇一五年五月二十五日书　记　员　　刘　伟 搜索“”