（2015）望卫商初字第44号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2015-06-29

案件名称

望奎邮储银行与张希胜、孙忠、孙晓东金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

望奎县人民法院

所属地区

望奎县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行,张希胜,孙忠,孙晓东

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第二十一条第一款

全文

黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2015）望卫商初字第44号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎支行（以下简称望奎邮储银行）。组织机构代码证号67290284-0，地址：望奎县中央大街208号。负责人李士强，职务行长。委托代理人梁志田，男，望奎邮储银行职工，住望奎县。被告张希胜，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住望奎县。被告孙忠，男，1959年4月10日出生，汉族、农民，住望奎县。被告孙晓东，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎邮储银行与被告张希胜、孙忠、孙晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员魏立君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁志田到庭参加诉讼，被告张希胜、孙忠、孙晓东经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告望奎邮储银行诉称，被告张希胜、孙忠、孙晓东系同一贷款联保小组成员，三被告于2013年2月2日与原告签订小额贷款联保协议书，自愿组成联保小组在原告处贷款，被告张希胜在原告处贷款30000元，被告孙晓东在原告处贷款30000元，被告孙忠在原告处贷款30000元，双方约定年利率为14.58％，贷款用途为农业生产，贷款止期均为2014年4月2日，还款方式为阶段性等额本息，此款到期后，经原告工作人员数次催收，被告张希胜已全部偿还了贷款，被告孙忠、孙晓东只部分还款，余款以无力偿还为由拒不履行合同，无奈诉至法院要求三被告立即清偿全部贷款本息，并由三被告相互承担联保责任。被告张希胜未作答辩。被告孙忠未作答辩。被告孙晓东未作答辩。经审理查明，被告张希胜、孙忠、孙晓东系同一贷款联保小组成员，三被告于2013年2月2日与原告签订小额贷款联保协议书，自愿组成联保小组在原告处贷款，被告张希胜在原告处贷款30000元，被告孙晓东在原告处贷款30000元，被告孙忠在原告处贷款30000元，双方约定年利率为14.58％，贷款用途为农业生产，贷款止期均为2014年4月2日，还款方式为阶段性等额本息，此款到期后，经原告工作人员数次催收，被告张希胜已全部偿还了贷款，被告孙忠、孙晓东只部分还款，余款以无力偿还为由拒不履行合同，无奈诉至法院要求三被告立即清偿全部贷款本息，并由三被告相互承担联保责任。上述事实，有原告的当庭陈述、有原告提供的三被告与原告签订的小额贷款联保协议书一份复印件，小额联保借款合同三份复印件，手工借据三份复印件在卷证明，上述证据本院予以采信。本院认为，三被告与原告签订借款合同，三被告与原告之间借贷关系明确，事实清楚，现原告证据充分，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告孙忠偿还原告借款23350元及利息6179元（利息已计算至起诉至日），被告孙晓东偿还原告借款29999.9元及利息8267.86元（利息已计算至起诉至日），此款于本判决生效后10日内给付。二、被告张希胜对上述款项承担连带保证责任。案件受理费747元由三被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如果当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员　　魏立君二〇一五年五月二十五日书记员　　周文良 更多数据：