（2015）浦民一（民）初字第14941号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2015-08-03

案件名称

孙惠珠与中华联合财产保险股份有限公司上海分公司、董建萍机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

上海市浦东新区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙惠珠,董建萍,中华联合财产保险股份有限公司上海分公司

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十六条第一款

全文

上海市浦东新区人民法院民事判决书（2015）浦民一（民）初字第14941号原告孙惠珠。委托代理人吴丹，上海大明律师事务所律师。被告董建萍。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陆丰元。委托代理人徐佳韡。原告孙惠珠诉被告董建萍、中华联合财产保险股份有限公司上海市长宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更被告中华联合财产保险股份有限公司长宁支公司为被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称：中华联合保险），本院已口头裁定准许。原告孙惠珠的委托代理人吴丹、被告董建萍、被告中华联合保险的委托代理人徐佳韡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙惠珠诉称，2013年12月29日9时许，被告董建萍驾驶牌号为沪D0XX**小型轿车北向南行驶至本市浦东新区曹路镇金海路东延长段近龚路公路处时不慎撞上驾驶电动自行车南向北行驶至此的案外人冯某某，导致电动自行车上的乘客即原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告董建萍负事故主要责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残并给予相应三期。被告中华联合保险系该车交强险、商业险的承保人。现原告起诉要求：1、赔偿因本次事故造成的各项损失，包括医药费人民币（以下币种同）56，566.38元（含伙食费60元）、住院伙食补助费90元（20元／天×4.5天）、营养费3，600元（40元／天×90天）、残疾赔偿金71，565元（47，710元／年×15年×10%）、精神损害抚慰金5，000元（要求交强险内优先赔偿）、护理费9，250元（750元＋100元／天×85天）、交通费686元、衣物损失费200元（系估算）、鉴定费1，800元、律师费3，000元，上述损失，要求由被告中华联合保险在交强险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由被告中华联合保险在商业险内承担80%赔偿责任，不足和不属于交强险和商业险的部分由被告董建萍承担80%赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告董建萍辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆系案外人上海东阁电子科技有限公司所有，该车事发时由其驾驶，本案事故责任由其承担。该车在被告中华联合保险处投保了交强险和商业三者险，在由被告中华联合保险依法理赔后，超过或不属于交强险、商业险的各项费用由其承担80%。事发后其给付原告现金10，000元，要求在本案中一并结算。就具体索赔项目：医药费无异议，要求扣除伙食费后由被告中华联合保险全额理赔；鉴定费，要求进保理赔，如不属于保险赔偿范围，则按事故责任比例承担；律师费，按事故责任比例承担2，400元；对其他费用的意见与被告中华联合保险相同。被告中华联合保险辩称，对事发经过和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险，事故发生在相应的保险期限内，同意在保险范围内承担责任，其中商业险责任限额项下按80%比例承担。就具体项目：医药费无异议，要求扣除伙食费60元并仅在医保范围内赔偿；住院伙食补助费，认可90元；营养费，认可按30元／天计算90天；残疾赔偿金，原告系本市农业家庭户口，故认可按本市农村居民人均纯收入标准计算为31，788元；精神损害抚慰金，认可5，000元并在交强险内优先赔付；护理费，一律按40元／天计算90天；交通费，原告证据不足，酌情认可200元；衣物损失费，酌情认可200元；鉴定费、律师费，无异议，均不属于保险理赔范围。经审理查明，2013年12月29日9时许，在本市浦东新区金海路东延长段近龚路公路处，被告董建萍驾驶牌号为沪D0XX**小轿车由北向南通行，遇案外人冯某某（系原告丈夫）驾驶电动自行车由南向北通行至此，因被告董建萍、冯某某二人不当操作，致两车相撞，造成冯某某（已另诉处理）及搭乘在该电动车上的原告受伤、两车受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告董建萍对本次事故负主要责任、冯某某负次要责任、原告无责任。案外人上海东阁电子科技有限公司系牌号为沪D0XX**小轿车所有人，并就该车在被告中华联合保险处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额为500，000元，不计免赔率），事发时在保险期限内。在相关商业第三者责任保险条款第七条第（七）项规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。另查，（一）原告于1948年10月29日出生，系本市农业家庭户口。（二）事发当日，原告被120救护车送至上海中医药大学附属曙光医院就诊，经诊断为腰2椎体压缩性骨折，于2014年1月4日至1月8日在该院住院治疗4.5天，期间在局麻下行经皮L2椎体骨折球囊成形术，出院后至该院复诊四次。为上述治疗，原告共发生医药费56，566.38元（含伙食费60元，原告同意该款从医药费中扣除）。事发后，被告董建萍给付原告现金10，000元（原告同意该款在本案中一并处理）。原告于住院期间聘请护工支出护理费750元（150元／天×5天）。（三）受上海市公安局浦东分局龚路派出所委托，上海市东方医院司法鉴定所于2014年9月16日对原告的伤残等级及伤后“三期”进行了评定，于2014年9月26日出具司法鉴定意见书，结论为：原告因道路交通事故致腰2椎体1／3以上压缩性骨折球囊成形术后，其损伤构成道路交通事故XXX伤残，酌情给予治疗休息期限150日、营养期限90日、护理期限90日。原告支付了鉴定费1，800元。（四）原告聘请律师参与诉讼，支出律师费3，000元。（五）审理中，原、被告及冯某某一致确认因原告及冯某某均已就己方因本次事故所致的损失各自起诉索赔，故两案中关于交险强赔偿顺序问题，由被告中华联合保险在交强险责任限额范围内先赔原告，后赔冯某某。另，原告表示本案中不主张冯某某的事故责任，今后另行处理。对此，两被告无异议。（六）原告未就其衣物损失举证，两被告一致认可原告衣物损失为200元。（七）原告主张交通费686元，提供日期2014年9月1日（复诊）、9月16日（鉴定）的出租车发票三张计208元，未提供其余交通费证据。两被告酌情认可原告交通费为200元。（八）原告提供其丈夫冯某某户籍信息摘抄记录、上海市劳动和社会保障局沪劳保征（2006）0175号《被征地人员办理就业和社会保障的通知》及所附被征地人员花名册明细表（记载冯某某准予办理户籍“农转非”手续）各一份，以此说明原告丈夫现为“农转非”户籍，故要求原告残疾赔偿金按本市城镇居民人口计算。对此，两被告不予认可，要求残疾赔偿金按本市农村居民标准计算。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单及条款、原告病历、出院记录、病人费用清单及各种医药费发票、护理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、出租车发票、律师费发票、各方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案交通事故系由机动车与非机动车之间发生且交警部门认定被告董建萍负事故主要责任、冯某某负次要责任、原告无责任，而被告董建萍驾驶的牌号为沪D0XX**小轿车在被告中华联合保险处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，被告中华联合保险表示愿意就此次事故所致损失在保险责任范围内承担责任，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告中华联合保险应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据商业第三者责任保险合同的约定承担80%赔偿责任，超过或不属于强制保险责任限额及商业第三者责任保险限额的部分由被告董建萍承担80%赔偿责任。审理中，原、被告及冯某某就被告中华联合保险在交强险项下对原告及冯某某的赔偿顺序达成一致意见，本院可予准许。就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费56，566.38元，有相应诊疗记录及医药费票据为证，本院可予确认。其中伙食费60元因原告已另行主张住院伙食补助费，故该款应予扣除，故医药费确定为56，506.38元。2、住院伙食补助费。原告因伤住院4.5天，其主张住院伙食补助费90元，并无不当，本院予以准许。3、营养费。经鉴定，原告给予营养期90日，其主张营养费3，600元，标准恰当，本院予以准许。4、残疾赔偿金。原告系本市农业家庭户口，至定残日年满65周岁。现原告要求按本市城镇居民标准计算该项损失，但未就此举证，两被告亦不认可，故本院确定原告残疾赔偿金按本市农村居民人均纯收入标准计算为31，788元。5、精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受较大精神痛苦，其主张精神损害抚慰金5，000元并在交强险内优先赔付，两被告无异议，本院予以准许。6、护理费。原告经鉴定给予护理期90日，其于住院期间聘请护工5天支出护理费750元系因伤所致合理开支，本院予以确认，原告主张其余护理期按50元／天标准计算亦属合理，本院可予确认，据此本院酌定护理费为9，250元。7、交通费。原告主张交通费686元，现仅有与就诊、鉴定记录对应的出租车发票计208元，原告未就其余费用举证，本院根据原告伤情及复诊治疗、鉴定、处理事故等实际需要，酌定交通费300元。8、衣物损失。原告未就此项损失举证，两被告自愿认可200元，本院予以确认。9、鉴定费。原告因鉴定伤残等级及相应三期而支出鉴定费1，800元，系为主张权利所致实际损失，本院可予确认。10、律师费。原告聘请律师参与诉讼，为此支出律师费3，000元，系为主张权利支出的合理费用，本院予以确认。上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费56，506.38元、住院伙食补助费90元、营养费3，600元，合计60，196.38元，由被告中华联合保险在交强险内赔付10，000元，余额的80%计40，157.10元在商业险限额内下赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金31，788元、精神损害抚慰金5，000元、护理费9，250元、交通费300元，合计46，338元，由被告中华联合保险在交强险死亡伤残费用赔偿限额项全额赔付；财产损失限额项下的衣物损失200元，由被告中华联合保险在交强险内全额赔付；不属于交强险、商业险的鉴定费1，800元、律师费3，000元，合计4，800元的80%计3，840元由被告董建萍赔偿。综上，被告中华联合保险应当在交强险限额内赔偿原告56，538元，在商业险责任限额内赔偿原告40，157.10元；被告董建萍应赔付原告3，840元，该款与其已付现金10，000元相抵扣，原告应返还被告董建萍6，160元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙惠珠56，538元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告孙惠珠40，157.10元；三、原告孙惠珠应于本判决生效之日起十日内返还被告董建萍6，160元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，135元，减半收取计1，567.50元，由被告董建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员　金　丹二〇一五年五月二十五日书　记　员　屈丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。关注公众号“”