（2015）木商初字第152号
裁判日期: 2015-05-25
公开日期: 2015-08-04
案件名称
李井源与孟祥忠民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
木兰县人民法院
所属地区
木兰县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李井源,孟祥忠
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款
全文
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）木商初字第152号原告李井源，男，1967年9月3日出生，汉族，木兰县农行职员，住木兰县。被告孟祥忠，男，1956年11月4日出生，汉族，农民，木兰县吉兴乡吉兴村陈家屯。原告李井源诉被告孟祥忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月25日作出保全裁定书，裁定查封被告孟祥忠所有的位于木兰县木兰镇人民街五委十六组、房屋产权证为木房权证木镇人字第000013**号、面积572㎡的商业用房，本案于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告李井源、被告孟祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李井源诉称，2014年4月29日至2014年6月25日间，被告孟祥忠在原告处借款8次，借款金额共计人民币28万元，有7笔借款约定借款月利率15‰，1笔未约定利息。到2014年12月30日借款全部到期，被告孟祥忠没有按约定还款，为了保障原告的合法权益，特向木兰县人民法院提起诉讼，要求被告孟祥忠偿还借款本金28万元及利息（利息计算至给付之日）。庭审中，原告补充起诉内容：2014年初，原告和刘某某、孟祥忠合伙种地，被告孟祥忠共拿走43万元，分两次偿还15万元，现剩余欠款28万元。被告孟祥忠辩称，借钱有这事，借了28万元，不是43万元，还有一个4万元的是重复出条的，实际借款24万元，2014年11月11日，我卖粮的钱都打到李井源账户，在通河取钱时，10万元钱打进了李井源账户，后来立峰农机起诉的案件中，范立峰卖粮的时候李井源拿走了57000元，实际也是我的粮食。原告为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、借据8份，拟证明被告孟祥忠欠款的事实。被告孟祥忠对证据A1质证称，都是被告签的字，对借据的真实性无异议。证据A2、兴隆米业收购票据、范贵军收粮记账单，拟证明范立峰从孟祥忠处是按1.48元买的粮，1.52元卖出去的，一共是三车粮，卖了一车，其中5万元钱给了原告，7千元是运费。被告孟祥忠对证据A2质证称，范立峰说给了原告五万七千元。证据A3、证人刘某某出庭证言：证人与原、被某某，当初说秋天卖完粮食把本金加利息拿回来。孟祥忠还了李井源10万元的事证人知某某，并且这笔款出了欠条，还钱后欠条给了孟祥忠。卖粮还款的事证人不某某，不清楚具体情况。现在孟祥忠还欠李井源28万元钱。原告李井源对证人证言无异议。被告孟祥忠对证人证言质证称，欠条没给被告，被告借钱种地属实，其中重复的4万元说不清被告认可。被告孟祥忠未向本庭出示任何证据。经合议庭审核，被告对证据A1符合的真实性无异议，其合法性及关联性本院予以确认，认定证据A1为有效证据。证据A2不能证明原告所主张的事实，本院不予采信。证据A3为原、被告双方在合伙种地时的另一合伙人，其证言内容本院予以采信。经庭审调查及证据认定，本院确认案件事实如下：2014年初，原告李井源与被告孟祥忠及本案证人刘某某合伙耕种土地，口头约定由原告李井源及刘某某出资金，被告孟祥忠负责耕种土地，秋收后，孟祥忠将原告李井源及刘某某的出资返还并给付收益8万元。庭审中，原、被告双方均认可双方合伙的已经结束，口头协议亦已解除，原告所出资金变为被告孟祥忠借款。现原、被告双方对借款数额及还款数额存在争议，原告李井源持被告孟祥忠出具的本金总额为28万元的8份借据（2014年4月29日10万元、2014年5月8日2万元、2014年5月15日2万元、2014年5月26日2万元、2014年6月5日2万元、2014年6月5日2万元、2014年6月25日4万元，以上7份约定月利率15‰，2014年5月4日4万元，没约定利率）起诉，请求被告孟祥忠偿还欠款28万元及利息。本院认为，原、被告之间原为合伙关系，现双方及另一合伙人刘某某均认可合伙已结束，原告的投资转为原、被告之间的债权债务，故原、被告的债权债务关系成立。被告抗辩称已还款15.7万元，原告承认收到15万元，但此15万元的借条已交还给被告，现原告手中借据为剩余借款。本院认为，被告抗辩的已还款包含在原告持有的借据中没有证据证实，在偿还借款时被告称没有收回借据，又没有让原告出具收据不符合常理，被告应承担举证不能的不利后果。现原告手中持有8份借据，借款数额为28万元，且有另一合伙人刘某某证实被告孟祥忠尚欠款28万元，故原告请求被告偿还借款本金28万元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于被告给付利息的诉讼请求，因借据中2014年5月4日的借据没有约定利息，其余7份欠据约定月利率千分之十五，故本院对本金24万元的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟祥忠偿还原告李井源欠款本金人民币280000元；二、被告孟祥忠给付原告李井源欠款利息人民币49720元（以上利息从每笔借款之日起计算至2015年5月25日，嗣后利息按本金24万元、月利率15‰计算至给付之日止）；上述一、二项于本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6239元，保全费1520元，由被告孟祥忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 张宝林代理审判员 张天倚人民陪审员 王春娟二〇一五年五月二十五日书 记 员 李长柏 来源：百度“”