（2015）榆民初字第22号
裁判日期: 2015-05-25
公开日期: 2015-08-25
案件名称
原告王海珍诉被告王改英、王海军、王晋军财产损害赔偿纠纷一案一审判决书
法院
榆社县人民法院
所属地区
榆社县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王海珍,王改英,王海军,王晋军
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第22号原告王海珍，男，1945年7月5日生，汉族。委托代理人王利东（原告之子），男，1973年1月31日生，汉族。被告王改英，女，1950年7月25日生，汉族。被告王海军（王改英之子），男，1970年1月25日生，汉族。被告王晋军（王改英之子），男，1981年12月9日生，汉族。委托代理人袁悦，山西昊普律师事务所律师。原告王海珍诉被告王改英、王海军、王晋军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王利东与三被告委托代理人袁悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王海珍诉称，原告的宅院于被告房后的台地上，与被告家前后相邻。台地前坡属于原告宅院的部分垒砌有护坡石堰。2013年7月16日因连日下雨，张俊宏家位于台前端的厕所被水灌塌，最后致使土台前端滑塌到被告家房后。原告家与张俊宏家接界的约二米多长的石堰上部也受到影响，滑塌至被告家后墙滴檐底。随后原、被告两家商量，被告负责清理塌倒的土，原告自行垒砌塌倒的石堰。2013年7月18日，被告王海军等数次找原告商量，请求借用原告家院门前石堰及其上的道路以方便机械施工，被告在施工过程中，紧贴原告院墙一直将石堰及道路挖下了三米多深，致使原告家门楼、院墙、一间南房当场倒塌，随后厕所、猪圈和西房也倒塌，原告院门前通行的道路全部毁坏，院墙外石板砌排水沟损坏，西房内放置的一张实木包床、写字台全部损坏。五间正房前护台多处开裂、正房墙体出现多处裂缝，形成危房。被告的行为严重侵犯了原告的财产权益。故请求依法判令三被告赔偿原告住房损坏等各类损失5万元（以鉴定为准），并承担本案鉴定费与全部诉讼费用。被告王改英、王晋军、王海军辩称，原告房屋受损的原因主要是房子年久失修，周围排水不畅，雨季雨量大，发生泥土滑坡等自然因素造成的，与被告没有任何因果关系。原告的土台石堰坍塌，泥土石块全部堆积到被告的后墙，使被告的房屋处在危险中，被告利用机械清理房后泥土，没有对原告实施侵权行为。被告王海军、王晋军不是房屋共有人，又放弃了房屋继承，故原告将二人作为被告起诉，属诉讼主体不当。而且，原告对其主张无有效证据予以支持，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，驳回原告针对被告王海军、王晋军的诉求。经查，原、被告无争议的事实是，原、被告是前后邻居，原告房屋位于北面的土台上，地势较高，被告房屋位于南面，地势偏低。双方争议的焦点是：1、原告房屋遭受损害的原因及程度，原告请求赔偿费用是否合理，应由谁承担赔偿责任；2、被告王海军、王晋军的主体是否适格。关于第一个争议的焦点，原告陈述，原告房屋等财产遭受损害是被告造成的。在诉讼过程中，原告提出申请对房屋遭受损害的原因及维修费用进行鉴定，鉴定机构答复，鉴定现场已破坏，无法鉴定。经预算，房屋等维修费用为5万元，请求被告给予赔偿。被告陈述，原告房屋坍塌是由于连降大雨，护坡本身土质稀疏等自然原因造成的，被告利用机械清理房后泥土和石块，没有对原告家实施侵权。被告针对自己的主张，提供了如下证据：1、王九为的证明材料，证明在2013年7月18日至19日，帮忙清理被告王改英房后泥土。原告王海珍西房早年就有裂缝，不是被告挖塌的。2、李军的证明材料，证明2013年7月，开挖机清理被告家屋后泥土、石块时，发现坡上还有裂缝，有继续坍塌的危险。3、山西省榆社县气象局证明材料1份，证明2013年7月17日至7月23日之间，银郊村连续不断降雨，降雨量达到大到暴雨。4、照片，证明被告没有实施侵权行为，只是清理房后泥土、石块等。原告质证时，对证据1有异议，理由是王九为与王海军之父是亲叔伯兄弟，原告西房没有裂缝。对证据2有异议，理由是证明上没写明挖土位置。对证据3无异议。对证据4照片的真实性无异议，但照片是第二次坍塌后照的，不是第一次坍塌时的照片。同时陈述，如果被告不挖土，墙也不会塌，被告的行为构成侵权。关于第二个争议的焦点，被告陈述，被告居住的房屋是王改英与丈夫的夫妻共同财产，2012年，王改英的丈夫去世后，王海军和王晋军已明确表示放弃继承，现房屋于2014年9月因原告的排水问题导致坍塌，已不存在，故原告将王海军与王晋军作为被告起诉，诉讼主体不适格。原告陈述，被告家的房屋是共有的，被告王海军与王晋军诉讼主体适格。关于被告提供的王九为与李军的证明材料，原告方提出异议，两人也未出庭作证，故不予采信。关于被告提供的榆社县气象局证明与照片，原告质证无异议，应予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告赔偿住房损坏等各类损失5万元，但未提供相应证据予以证明，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王海珍的诉讼请求。案件受理费1050元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长 张建龙代理审判员 宋文婷人民陪审员 高志岗二〇一五年五月二十五日书 记 员 裴 璟 微信公众号“”