（2015）长民二初字第131号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2015-09-29

案件名称

闫忠生与许延飞买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

长白朝鲜族自治县人民法院

所属地区

长白朝鲜族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

闫忠生,许延飞

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第十八条第一款

全文

吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二初字第131号原告：闫忠生，男，汉族，初中文化，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：许延飞，男，汉族，初中文化，个体工商户，现住辽宁省沈阳市于洪区。委托代理人：尚尔东，系辽宁良友律师事务所律师。本院在审理原告闫忠生诉被告许延飞买卖合同纠纷一案中，被告许延飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方即没有书面合同，也没有书面管辖约定，长白朝鲜族自治县不是双方的合同履行地，该案应由被告住所地沈阳市于洪区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因原、被告未约定合同履行地，故履行义务一方所在地为合同履行地。许延飞系原、被告间买卖合同中的卖方，有供货义务，所以许延飞所在的沈阳市于洪区为合同履行地，故许延飞对管辖权提出的异议成立，应将该案移送辽宁省于洪区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告许延飞对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省于洪区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员　　李建胜二〇一五年五月二十五日书　记　员　　张再明 微信公众号“”