（2011）济阳商初字第27号
裁判日期: 2015-05-25
公开日期: 2016-03-24
案件名称
周继林与李久江买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
济阳县人民法院
所属地区
济阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周继林,李久江
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2011）济阳商初字第27号原告周继林，男，1959年1月12日出生，汉族，住所地济阳县。委托代理人杜善福，济阳县垛石法律事务所法律工作者。被告李久江（曾用名李久胜），男，1967年9月2日出生，汉族，住所地济阳县。委托代理人王燕，女，1967年8月10日出生，汉族，住所地济阳县，系被告李久江之妻。原告周继林与被告李久江追索垫付款及买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2011年3月3日公开开庭进行了审理，原告周继林及其委托代理人杜善福、被告李久江及其委托代理人王燕到庭参加了诉讼。庭审中，原告周继林申请鉴定，后于2011年5月30日撤回鉴定申请。在2011年7月8日的质证过程中，因需要以其他案件的审理结果为依据，本案依法中止审理。2015年3月6日本院恢复审理，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行审理，原告委托代理人杜善福、被告李久江及其委托代理人王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2006年4月29日至2006年6月14日做种子、农药、化肥生意期间，多次从原告处赊欠种子、农药、化肥物资，并打下欠据。在此期间原告为被告垫付了借款10000元本息。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付。为此，向法院起诉，请求被告偿还垫付款本息11390元和欠款6744元，被告承担本案诉讼费。被告李久江辩称：原告确实为被告代偿了10000元的借款，但被告已经偿还了原告本金及利息11000元。原告提交的借条已经超过了诉讼时效。对2006年5月13日的欠条不认可，对其他4份欠条和1份证明认可，但欠条和证明中的钱已经偿还。经审理查明：原告周继林在2006年经营种子、化肥等生意期间，被告李久江购买过被告的种子、农药等。2006年4月29日、2006年6月7日、2006年6月14日，被告先后为原告出具载有各种明细的欠条四份，欠款额度分别为1270元、2182元、1270元和300元欠条各一份，以上欠款共计5022元。另查明，2007年3月23日，原告周继林曾替被告李久江偿还了用案外人周继圣贷款证借得、李久江实际使用的10000元贷款。本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件一份、被告书写欠条四份、被告书写的证明一份和原、被告陈述等在案为凭。上述材料经开庭质证及本院审查，可以采信。双方当事人对以下事实存在较大争议，本院作出如下认定：（一）被告是否已偿还原告代为偿还的10000元及利息。对此，原告提交了2007年2月23日被告书写的证明一份，拟证明替代履行的事实存在，并主张到起诉之日的利息1390元（按月息1.11825%）。被告主张该笔借款已经偿还，并提交2007年11月18日原告出具的11000收条一份，证明被告已经偿还了10000元本金及1000元利息。本院认为，原告虽然对自己为被告出具的收条不予认可，认为该收条与原告偿还的代为偿还的10000元没有关系，但没有提供证据加以证实，亦不能对收取被告11000元作出合理解释，故本院对该收条予以确认，对被告已经偿还原告代为偿还11000元借款本息的主张予以采信。（二）被告欠原告货款金额是多少，是否已偿还。双方对2006年5月13日1352元的欠条是否为被告出具存在较大争议，被告否认该欠条为其本人签名且原告放弃对该欠条进行鉴定，故原告应当承担举证不能的法律后果，对该欠条本院不予确认。因双方对审理查明的四份借条均予以认可，据此本院认定被告实际欠付原告货款5022元。对该笔货款被告是否偿还，被告主张已经偿还了原告货款18000元，并不欠原告货款，并提供2007年7月20日、2007年10月31日、2007年11月4日原告书写的收条复写件三份予以证明。原告认为该三份复写件与本案无关，并提供了2007年10月31日、2007年11月4日复写件的原件予以证明。本院认为，被告提供的2007年10月31日、2007年11月4日的收条复写件与被告提供的原件相比，遗漏了共同还款人贾纯胜，结合本院对贾纯胜的调查和款项额度，本院对被告提供的两份复写件收条本院不予确认，对其相关答辩不予采信。被告提供的2007年7月20日1000元收条复写件与原告提供的该收条原件一致，本院予以确认，对被告的相关答辩予以采信。综上，本院认定被告实际欠付原告货款5022元，被告已偿还原告1000元，尚有4022元未偿还。综上，本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。被告从原告购买农资，原被告双方形成了合法的买卖合同关系。被告收到货物并为原告出具欠条，应当遵守诚信原则，按约定及时、足额偿付欠款。被告在原告多次催要的情况下，无故不履行给付原告货款4022元的义务，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李久江于本判决生效后十日内给付原告周继林货款4022元；二、驳回原告周继林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告周继林负担200元，由被告李久江负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 张健超人民陪审员 周先锋人民陪审员 杜善连二〇一五年五月二十五日书 记 员 张丽萍 微信公众号“”