（2015）舒民一初字第243号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2016-07-26

案件名称

李龙和诉孙达等土地承包经营权转包合同纠纷一审民事判决书

法院

舒兰市人民法院

所属地区

舒兰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李龙和,肖营甫,孙达

案由

土地承包经营权转包合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条

全文

吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民一初字第243号原告：李龙和，男，1963年10月29日生，汉族，农民，户籍地舒兰市亮甲山乡东孤村六社。委托代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：肖营甫，男，1951年12月11日生，汉族，农民，住舒兰市亮甲山乡东孤村一社。委托代理人：申桂兰，女，系被告肖营甫之妻。被告：孙达，男，1981年10月29日生，汉族，农民，住舒兰市亮甲山乡东孤村六社。原告李龙和诉被告肖营甫、孙达土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙和的委托代理人关世强、被告肖营甫及其委托代理人申桂兰、被告孙达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙和诉称：2007年春天，原告把6.6亩承包地包给被告肖营甫8年至2014年度结束，用来顶抵以前原告向被告肖营甫的全部借款。因原告与被告肖营甫的口头协议到期，因此原告和被告肖营甫要承包地，肖营甫称，他已经把承包地转包给了孙达至2019年结束。原告认为二被告的行为明显构成侵权，因原告与二被告无法达成协议，因此，特向贵院起诉，要求二被告返还原承包地6.6亩（其中水田3.6亩）。被告肖营甫辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告诉称经肖营甫转包给孙达的承包期已到期，实际没有到期，经肖营甫转包给孙达的起止日期为从2010年春至2019年秋到期；二、原告诉称，原告欠肖营甫的欠款用他的的承包田8年就可顶抵，实际得10年才能顶够（是在不计算利息的情况），如把利息加上10年也顶不够。当时考虑不是外人，我就没算利息。当时于2009年我们双方达成协议，利息不要了只顶10年，还余1,000.00元，我于2010年元旦期满返给他1,000.00元。三、原告诉称他的承包田应于2014年到期，是不对的，应该是2019年到期。原告说2007年春就把承包田抵顶给孙达是不对的（有李龙和承包给刘成忠的合同为证）；四、原告诉称我侵权，我根本没有侵权，用原告的承包田抵顶欠我的款是他本人同意的，我将原告的承包田包给孙达是原告口头委托我给包的，是他本人同意的。被告孙达辩称：我不同意返还地，因为我当时转包就是签的十年的，现在没到期呢。从2010年到2019年一共是十年，承包费是21,000.00元，交给我三姨和队长了。和我三姨、队长签的合同，是因为他们欠钱的事，当时给原告打电话了，原告同意签合同的。本院认为，原告诉请二被告返还原承包地6.6亩，经过庭审调查，涉案土地的流转行为非被告肖营甫所为，而是被告肖营甫之妻申桂兰所为，因此，原告告诉的主体不适格，故对原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告李龙和的起诉。案件受理费100.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员　　于忠民二〇一五年五月二十五日书记员　　王姿懿 来源：百度“”