（2015）郴民一终字第163号
裁判日期: 2015-05-25
公开日期: 2015-07-17
案件名称
何占春与朱鹏清、何球兰健康权纠纷二审民事判决书
法院
湖南省郴州市中级人民法院
所属地区
湖南省郴州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
何占春,朱鹏清,何球兰
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郴民一终字第163号上诉人（原审原告）何占春。委托代理人朱娟娟（系上诉人何占春之女）。委托代理人龙国平，湖南扬法律师事务所律师。上诉人（原审被告）朱鹏清。上诉人（原审被告）何球兰，系上诉人朱鹏清之妻。以上两上诉人的委托代理人雷平，湖南方缔园律师事务所律师。上诉人何占春，上诉人朱鹏清、何球兰健康权纠纷一案，均不服湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人何占春的委托代理人朱娟娟、龙国平，上诉人朱鹏清、何球兰及其委托代理人雷平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：何占春与朱鹏清、何球兰系邻居关系。2013年7月14日，何占春以朱鹏清、何球兰占用的部分地基有争议为由，阻止朱鹏清、何球兰建房施工，在此过程中，何占春与朱鹏清、何球兰发生了推搡、拉扯的肢体冲突，造成何占春受伤。7月15日，何占春到汝城县中医医院就诊，诊断为多处软组织挫伤，住院治疗3天。2013年7月27日，何占春发现朱鹏清、何球兰在双方争议的地基上砌砖，故上前将已经砌好的砖墙拆开，朱鹏清、何球兰见状将何占春拉开，双方再次发生肢体冲突。2013年8月9日，何占春到粤北人民医院检查和治疗，共住院治疗18天，出院诊断为：外伤后综合症；颈椎间盘轻度突出；颈1-3节段椎前间隙少量积液；腰4／5椎间盘轻度膨出；胸2椎体内血管瘤；全身多处软组织挫伤。出院医嘱：建议休息一个月，住院期间陪护一人。为此，何占春提起诉讼，请求判令朱鹏清、何球兰连带赔偿何占春损失26，090.1元（医疗费18，018.1元、交通费162元、误工费60元／天×67天=4020元、护理费60元／天×37天=2220元、住宿费200元），本案诉讼费由朱鹏清、何球兰承担。原审法院认为，本案的争议焦点是：一、关于何占春人身损害赔偿范围；二、双方当事人的民事责任。关于争议焦点一。1、医疗费。根据医疗费用票据，何占春2013年7月14日到汝城县中医医院住院治疗，产生医疗费用1924.5元，2013年8月9日到粤北人民医院住院治疗，产生医疗费用7929.8元。2、住院伙食补助费。何占春在省内住院3天，按30元／天×3天=90元；省外住院18天，按50元／天×18天=900元，合计990元。3、护理费。何占春两次共住院治疗21天，住院期间陪护1人，按60元／天×21天=1260元。4、误工费。根据何占春住院21天，再结合医院建议全休1个月，误工时间确定为51天，按60元／天×51天=3060元。5、交通费。根据何占春提供的车票结合就医时间，确定为162元。以上各项合计15，326.3元。关于争议焦点二。何占春认为朱鹏清、何球兰所建房屋的部分地基有争议，遂于2013年7月14日、2013年7月27日两次阻止朱鹏清、何球兰施工，在此过程中，朱鹏清、何球兰两次与何占春发生推搡、拉扯的肢体冲突，并造成何占春全身多处软组织挫伤。因此，朱鹏清、何球兰具有过错，应承担本案的主要责任。何占春认为朱鹏清、何球兰所建房屋的部分地基有争议，本应通过有关部门协调解决，何占春却选择自行阻工的不当行为，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的次要责任。结合本案实际，由朱鹏清、何球兰共同承担何占春各项损失的60%为宜，即15，326.3元×60%=9195.78元，剩余40%的损失由何占春自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告朱鹏清、何球兰赔偿原告何占春医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计9195.78元，限本判决生效后二十日内付清；二、驳回原告何占春的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告何占春负担194元，被告朱鹏清、何球兰负担106元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人何占春不服原审判决，向本院提起上诉称：一、何占春于2013年7月24日在汝城县中医医院住院治疗的相关费用应由朱鹏清、何球兰赔偿。原审判决以汝城县中医医院诊断证明书中有脑供血不足和冠心病，进而认为与本案无关，该认定不当。何占春因被朱鹏清、何球兰打伤才到医院治疗，何占春虽有上述疾病，但并非相关费用就是治疗这两种疾病，实际上都是治疗外伤，应由朱鹏清、何球兰赔偿。二、原审判决责任比例划分错误。何占春的伤是由朱鹏清、何球兰的打人行为造成，何占春并无过错，原审判决何占春承担40%的责任不公。综上，请求撤销原审判决，改判朱鹏清、何球兰赔偿何占春26，090.1元，一、二审诉讼费由朱鹏清、何球兰负担。朱鹏清、何球兰口头答辩称：一、朱鹏清没有对何占春实施故意伤害行为，不应承担赔偿责任。二、何球兰与何占春发生争议时，只是有推拉行为，没有对何占春实施殴打、暴力行为。因此，何球兰主观恶意不大，不应对何占春的损失承担60%的赔偿责任。三、何占春2013年7月24日住院在双方发生第二次争议前，该次住院费用不应得到支持，也与本案无关。何占春所花费的医疗费应由何占春自己承担。上诉人朱鹏清、何球兰亦不服原审判决，向本院提起上诉称：一、朱鹏清没有与何占春发生任何的肢体接触，原审判决朱鹏清承担赔偿责任错误。二、何占春进行阻工的不当行为，是引起本案纠纷的原因，何球兰的行为是正当行为，没有过错，应由何占春承担本案的主要责任。三、何占春于2013年8月9日私自转院到粤北人民医院治疗，该医疗费用与朱鹏清、何球兰无关，原审判决计算医药费时未予扣减，属认定事实错误。综上，请求撤销原审判决，驳回何占春的诉讼请求。何占春答辩称：一、何占春提供了充分的证据证实何占春的伤情是朱鹏清、何球兰故意打伤。二、朱鹏清、何球兰具有重大过错，理应承担全部赔偿责任。三、何占春转院治疗完全是遵照医嘱，并无不当。请求驳回朱鹏清、何球兰的上诉请求。上诉人何占春为证明其主张，向本院提供2份证据：1、汝城县中医医院疾病诊断书，拟证明何占春的病情、住院情况及赔偿依据；2、粤北人民医院疾病诊断书，拟证明何占春的用药均是针对外伤后综合症用药。朱鹏清、何球兰质证认为：两份证据均不是新证据，对证据1、2均有异议，医院出具的证明自相矛盾，何占春的外伤与双方发生的争议无关。上诉人朱鹏清、何球兰为证明其主张，向本院提供证据1份即照片1张，拟证明2013年5月5日何占春与其丈夫就有阻工行为。何占春质证认为：对该证据的真实性有异议，即使何占春阻工，也应该报警，而不是殴打何占春，且照片与本案无关。根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：何占春提供的证据1与其在一审时提供的汝城县中医医院的入院记录、出院记录自相矛盾，本院不予采信；证据2和朱鹏清、何球兰提供的照片具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院二审查明：2013年7月15日至7月18日，何占春在汝城县中医医院住院治疗，花医疗费1924.5元。2013年7月24日至8月9日，何占春在汝城县中医医院住院治疗，入院时何占春陈述反复头晕5年，再发2天。出院诊断为：1、脑供血不足；2、冠心病。该次住院花医疗费7078元。2013年8月9日至8月27日，何占春在粤北人民医院住院治疗，花医疗费7929.8元。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、何占春的医疗费应如何认定；2、朱鹏清在本案中是否应承担责任；3、本案的责任应如何划分。关于争议焦点一。1、何占春2013年7月24日至8月9日在汝城县中医医院住院治疗，入院时何占春陈述反复头晕5年，医院诊断为脑供血不足、冠心病，故该次住院与朱鹏清、何球兰无关，该次住院费用7078元不应计入何占春的损失。上诉人何占春上诉认为该次医疗费应由朱鹏清、何球兰承担的理由不能成立，本院不予支持。2、何占春2013年8月9日至8月27日在粤北人民医院住院治疗，经粤北人民医院诊断和证明，何占春所花医疗费为治疗外伤所用，故该次住院的医疗费应计入何占春的损失，上诉人朱鹏清、何球兰上诉认为该次医疗费不应计入何占春损失的理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二。朱鹏清打伤何占春的事实，有何占春的陈述、在场人朱娟娟的陈述等证据予以证实，故朱鹏清上诉称其没有打伤何占春，在本案中不应承担责任的理由不能成立，本院予以驳回。关于争议焦点三。何占春与朱鹏清、何球兰因部分宅基地发生纠纷，双方理应通过正当渠道进行处理，但何占春多次到朱鹏清、何球兰家的宅基地进行阻工，导致本案纠纷的发生，理应承担部分责任，原审判决何占春承担40%的责任并无不当。何占春上诉称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。朱鹏清、何球兰在何占春进行阻工时，遇事不冷静，并与何占春发生推拉行为，导致何占春两次住院，全身多处软组织挫伤，其应对何占春的损失承担主要责任。上诉人朱鹏清、何球兰上诉认为原审判决其承担主要责任不当的理由不能成立，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人何占春、朱鹏清、何球兰的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人何占春预交的二审案件受理费300元，由上诉人何占春负担；上诉人朱鹏清、何球兰预交的二审案件受理费300元，由上诉人朱鹏清、何球兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭艳飞审 判 员 雷 闻代理审判员 曹 颖二〇一五年五月二十五日书 记 员 郭慧英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注微信公众号“”