（2015）大民初字第48号

裁判日期: 2015-05-25

公开日期: 2015-10-23

案件名称

蓝梅珍与覃江全、李小芳民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

大化瑶族自治县人民法院

所属地区

大化瑶族自治县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蓝梅珍,覃江全,李小芳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款

全文

广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第48号原告蓝梅珍。委托代理人李文敬，广西文敬律师事务所律师。被告覃江全。被告李小芳。两被告共同特别授权委托代理人唐柳依依，广西欣和律师事务所律师。原告蓝梅珍与被告覃江全、李小芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员王桂康担任审判长，与人民陪审员韦芳芳、韦琳军组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。书记员陆玉晴担任记录。原告蓝梅珍及其委托代理人李文敬、被告的委托代理人唐柳依依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝梅珍诉称，两被告系夫妻关系。2013年9月、10月间两被告以资金周转困难为由分四次向原告借款。前三次被告都写了借条给原告，被告第四次借款后总写一张：“尚欠200万”的借条，并限于2013年10月30日前还清。以前的三张借条均已经销毁。但借款到期后至今，原告多次向被告催偿，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令两被告共同偿还尚欠原告借款本金200万元，由两被告承担本案的全部诉讼费用。原告向法庭提供证据：借条原件一张，证明两被告尚欠原告借款200万元的事实。被告覃江全、李小芳辩称，借条是被告覃江全书写，被告覃江全、李小芳签名是事实，当时约定是通过转账的方式给钱，但被告写完借条之后原告一直没有转账给被告，而且被告也没有跟原告拿过现金，所以被告没有借得原告一分钱。因此借款事实并不存在，被告不同意原告的诉讼请求。被告覃江全、李小芳没有向法庭提供证据。经审理查明，两被告以资金周转困难为由，于2013年10月7日向原告蓝梅珍借款加上之前两被告向原告所借的部分现金，总额为200万元，当日两被告书写《借条》给原告，并约定2013年10月30日前还清。借款到期后，原告多次向被告催偿，被告覃江全于2014年2月30日在该借条写上：“迟期到6月30号”。至今，被告借原告的200万元借款一直未还。另查明，两被告系夫妻关系。覃卫国系两被告的儿子，2014年2月18日被告覃江全和覃卫国已在（2015）大民初字第50号案（即原告邓品孝与被告覃江全、李小芳、覃卫国、覃素龙民间借贷纠纷一案）的借条上签署“尚欠款迟期6月30前”。本院认为，债务应当清偿。被告覃江全、李小芳尚欠原告蓝梅珍的借款依法应履行偿还义务。关于被告认为，当时原、被告约定是通过转账的方式给钱，但被告写完借条之后原告一直没有转账给被告，而且被告也没有跟原告拿过现金，所以被告没有借得原告一分钱，因此借款事实并不存在的主张，从借条的内容来看，原、被告没有约定付款的方式，被告主张当时原、被告约定是通过转账的方式给钱，没有证据予以证明。从被告写的借条和请求原告给被告延期还款的时间来看，在较长时间内，两被告对借款事实一直没有异议。故本院对被告关于借款事实不存在的辩解不予支持。被告认为“迟期到6月30号”的注明，不是对本案的说明，而是对（2015）大民初字第50号案借条的说明，本院认为，2014年2月18日被告覃江全和覃卫国已在（2015）大民初字第50号案借条上签署“尚欠款迟期6月30前”，所以被告认为本案《借条》上“迟期到6月30号”的注明，不是对本案的说明，与本案事实不相符，本院不采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告覃江全、李小芳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告蓝梅珍借款200万元。上述债务，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。案件受理费28800元，由被告覃江全、李小芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审　判　长　　王桂康人民陪审员　　韦芳芳人民陪审员　　韦琳军二〇一五年五月二十五日书　记　员　　陆玉晴 关注公众号“”