（2015）芙行初字第162号
裁判日期: 2015-05-25
公开日期: 2015-07-24
案件名称
原告徐某某不服被告长沙市公安局芙蓉分局、被告长沙市公安局治安管理行政处罚决定和行政复议决定行政判决书
法院
长沙市芙蓉区人民法院
所属地区
长沙市
案件类型
行政案件
审理程序
一审
当事人
徐某某,长沙市公安局芙蓉分局,长沙市公安局
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条
全文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书（2015）芙行初字第162号原告徐某某被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。法定代表人黄健元，局长。委托代理人张某某委托代理人石某某被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。委托代理人毛某某原告徐某某不服被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）、被告长沙市公安局（以下简称市公安局）治安管理行政处罚决定和行政复议决定，于2015年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员于绍顺、余海德组成合议庭，于2015年5月25日开庭公开进行了审理。原告徐某某、被告芙蓉分局的委托代理人张某某、被告市公安局的委托代理人毛某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年1月30日，芙蓉分局作出芙公（岸）决字（2015）第0123号《公安行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为徐某某扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对徐某某行政拘留十日。2015年3月26日，市公安局作出2015年第22号《长沙市公安局行政复议决定书》，认为决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，决定维持原处罚。原告徐某某诉称：徐某某上访是合法的，被逼的，上访并无过错。决定书查明的事实和内容与处罚并无关联，是有罪推定，强加罪名，没有任何事实依据。没有训诫前的询问笔录，没有调阅当时当地的影像资料，没有证人证言。请求撤销芙蓉分局作出的行政处罚决定和市公安局作出的行政复议决定，并对徐某某进行赔偿和认错道歉。原告徐某某向本院提供了以下证据材料：1、决定书；2、2015年第22号《长沙市公安局行政复议决定书》。被告芙蓉分局辩称：徐某某多次到北京市中南海周边、天安门地区等非接访公共场所上访并滞留，受到北京市公安机关的训诫，扰乱了北京市的公共场所秩序，情节较重。芙蓉分局依法对徐某某作出行政处罚决定于法有据，请求予以维持。被告芙蓉分局在法律规定的期限内向本院提交了以下证据材料：1、徐某某的询问笔录；2、粟大为的询问笔录；3、冯廉的询问笔录；4、娄旋的询问笔录；5、劝返接回通知单；6、长沙市驻京维稳劝返办公室依法处理涉访违法行为建议函；7、北京市公安局西城分局训诫书；8、北京市公安局天安门地区分局训诫书；9、东安街道办事处的证明材料；10、受案登记表；11、线索来源及抓获经过；12、徐某某现实表现材料；13、徐某某常住人口基本信息；14、2015年第22号《长沙市公安局行政复议决定书》；15、法律依据。被告市公安局辩称：市公安局在收到徐某某的行政复议申请后，依法审查相关证据材料。徐某某多次到北京市中南海周边、天安门地区等非接访公共场所上访并滞留，受到北京市公安机关的训诫，扰乱了北京市的公共场所秩序，情节较重。市公安局在法定期限内作出行政复议决定，并送达给徐某某，已履行了法定职责。请求驳回徐某某的诉讼请求。被告市公安局在法律规定的期限内向本院提供了以下证据材料：1、行政复议申请书；2、2015年第22号《长沙市公安局行政复议决定书》；3、送达回证。经庭审举证、质证，原告徐某某、被告芙蓉分局、被告市公安局提供的证据材料均符合行政诉讼证据规则的相关规定，本院予以认定，作为认定案件法律事实的依据。经审理查明：2015年1月17日、1月18日，徐某某两次分别到北京市天安门周边、北京市中南海周边等非接访公共场所上访，扰乱当地公共场所秩序，受到北京市公安局天安门地区分局和北京市公安局西城分局的训诫。2015年1月28日16时左右，徐某某在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。芙蓉分局经立案调查，于2015年1月30日作出决定书，决定对徐某某行政拘留十日。徐某某不服，向市公安局申请行政复议。2015年3月26日，市公安局经审查后作出2015年第22号《长沙市公安局行政复议决定书》，维持芙蓉分局对徐某某作出的行政处罚决定。徐某某仍不服，诉至本院。本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》、《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》等行政规章和规范性文件规定，对违法行为人的行政处罚可由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，徐某某经常居住地在长沙市芙蓉区，芙蓉分局对徐某某在北京市的违反治安管理行为具有行政执法权限。徐某某到北京市天安门周边、北京市中南海周边非接访公共场所上访，扰乱当地公共场所秩序，并被北京市公安机关训诫的事实，有长沙市驻京维稳劝返办公室出具的建议函、街道证明材料、北京市公安机关的训诫书、徐某某的询问笔录等证据证明，足以认定徐某某实施了扰乱北京市公共场所秩序的违法行为。芙蓉分局对徐某某作出行政拘留十日的行政处罚决定及市公安局作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。徐某某的相关诉称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。徐某某诉称的拆迁等其他问题应当依照法律途径另行解决，不属于本案的审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回徐某某的诉讼请求。本案受理费50元，由徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 钟 浩人民陪审员 余海德人民陪审员 于绍顺二〇一五年五月二十五日书 记 员 欧雨婷附：本判决适用法律条文原文最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 来自：