（2015）嘉秀商初字第233号
裁判日期: 2015-05-25
公开日期: 2015-08-18
案件名称
茅建山与陈海华民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
嘉兴市秀洲区人民法院
所属地区
嘉兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
茅建山,陈海华
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款，第二百零五条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉���商初字第233号原告：茅建山。被告：陈海华。本院于2015年4月1日立案受理了原告茅建山诉被告陈海华民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘晓序适用简易程序进行审理，案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年4月9日依法裁定并对被告名下财产采取了保全措施。本院于2015年5月11日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因急需资金，于2014年12月20日向原告借款25万元，并分别出具了借条和收条及银行转账凭证为凭，应于2015年1月19日前还清，并约定支付利息及违约金。如逾期归还借款，原告催讨的费用及律师费、诉讼费、保全费及执行费由被告承担。如今被告未守信用，至今分文未付，为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款25万���，并按约定支付利息（自2014年12月20日按银行同期贷款年利率5.6%的三倍计算至2015年1月19日）及违约金（自2015年1月19日计算至被告实际履行之日止）；二、本案诉讼过程中诉讼费和保全费由被告承担。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了一份证据：借条和转账凭证各一份，证明被告向原告借款25万元，原告已交付借款的事实。被告为反驳原告的主张，向本院提交了一份证据：银行卡交易明细一份，证明被告于借款当日返还给原告7.4万元的事实。原告质证认为，借款当日被告只返还给原告2万元，其余款项被告给谁不清楚。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认证意见：原告提供的证据，形式合法、内容真实，本院予以采纳。对于被告提供的证据，原告质证认为被告确系返还原告2万元，对该事实予以认可，因此，对被告提交的证据��予采纳，但原告自认的事实予以采信。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2014年12月20日，被告陈海华向原告茅建山借款25万元，同日原告通过银行转账的方式将25万元给付了被告，被告出具借条及收条各一份，确认以上借款事实，约定借款期限自2014年12月20日至2015年1月19日，按照同期银行贷款利率的三倍计息，逾期按每日5‰支付违约金，同时承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等费用），如涉及诉讼，由秀洲区人民法院管辖。2014年12月20日，被告返还原告现金2万元。借款到期后，被告未按约定归还借款并支付利息，故原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告后，当日被告即返还借款2万元，但其余借款应如期归还。原告要求被告按照年利率5.6%的三倍支付利息，不违反法律法规等强制性规定，本院予以支持。原告要求按照约定的每日5‰支付逾期还款违约金过高，应予调整，本院认为可参照年利率5.6%的四倍计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海华于本判决生效之日起十日内归还原告茅建山借款23万元及利息3220元（23万元×5.6%×3／12个月×1个月）；二、被告陈海华于本判决生效之日起十日内支付原告茅建山借款23万元的逾期还款违约金（以23万元为基数，自2015年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算至被告实际履行之日止）；三、驳回原告茅建山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525，财产保全费4020元，共计6545元，由被告陈海华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 刘晓序二〇一五年五月二十五日书记员 王贇洁 搜索“”