（2015）惠城法民一初字第369号
裁判日期: 2015-05-25
公开日期: 2015-12-13
案件名称
丘某甲、丘某乙与丘某丙遗嘱继承纠纷一审民事判决书
法院
惠州市惠城区人民法院
所属地区
惠州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
丘某甲,丘某乙,丘某丙
案由
遗嘱继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国继承法》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
{C}广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第369号原告丘某甲，男，汉族。原告丘某乙，男，汉族。委托代理人骆成业，广东伟伦律师事务所律师。委托代理人曾静虹，广东伟伦律师事务所律师。被告丘某丙，女，汉族。原告丘某甲、丘某乙诉被告丘某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丘某甲、丘某乙及其委托代理人骆成业、曾静虹到庭参加诉讼，被告丘某丙未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原、被告诉辩争议原告丘某甲、丘某乙诉称：原告与被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父母于1992年5月16日立下一份遗嘱，决定将其所有的位于惠州市惠城区都市巷10号的一处房产由其三个儿子继承，立遗嘱时，原告父母头脑清醒，身体健康，是其真实的意思表示，惠州市桥西办事处都市巷居委会作为见证人在遗嘱上盖章，原告的五个姐妹也均在场，并在该遗嘱上签名确认。1997年，原告母亲病故，2009年11月26日，原告的父亲去世。而后，原告凭其父母所立遗嘱到房管部门办理过户手续，被告知需继承公证书等资料，在其他人都同意配合的情况下，唯有被告不配合到公证处办理继承公证。原告认为，原告父母所立遗嘱系自书遗嘱，其意思表示真实，且有惠州市桥西办事处都市巷居委会作为见证人，原告的五个姐妹也均在场并签名确认，该遗嘱真实合法有效。在原告父母去世后，被告拒不配合办理继承工作，导致原告无法办理过户手续。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、请求法院确认原、被告父母于1992年5月16日所立遗嘱合法有效。2、请求确认被告对上述遗嘱所涉遗产不享有继承权。被告丘某丙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。审理查明的事实经审理查明：被继承人丘xx与严xx系夫妻关系，共生育三个儿子，五个女儿。原告丘某甲、原告丘某乙系被继承人丘xx与严xx的儿子，被告丘某丙系被继承人丘xx与严xx的女儿。1992年5月16日，被继承人丘xx与严xx立下一份遗嘱载明将其所有的位于惠州市惠城区都市巷10号（房屋所有权登记字号为09###，国有土地使用证为惠府国用字91第130#####号）的一处房产由三个儿子，即邱某丁（丘xx）、原告邱某（某）甲、原告邱某乙继承。该遗嘱有注明：“立此为嘱，本人头脑清醒，身体健康。”遗嘱为被继承人丘xx亲自书写并签字盖章，被继承人严xx盖章确认。都市巷居委会盖章证明系被继承人丘xx、严xx自立遗嘱。案外人钟某某作为见证人身份签名，两被继承人其余五个女儿丘x甲、邱x乙、丘x丙、丘x丁、被告丘某丙均在遗嘱上签字确认。另查一，被继承人严xx于1997年去世，被继承人丘xx于2009年11月26日去世，惠州市惠城区都市巷10号房产登记在邱xx名下，国有土地使用证登记在丘xx名下。惠州市公安局桥西派出所证实邱xx（身份证号44#######）与丘xx（身份证号44#######）为同一人。庭审中，原告称家族中关于姓氏有用“邱”字或者“丘”字，均是由于历史原因造成，被继承人丘xx中的干字为x字的简写，也是为同一字。另查二，除了本案的原、被告三人外，被继承人丘xx与严xx的其他子女丘x甲、邱x乙、丘x丙、丘x丁、丘继生（丘懋志）均到本院制作了询问笔录，丘x甲、邱x乙、丘x丙、丘x丁、丘某丁（丘xx）均认可父母立下的遗嘱，同意按照遗嘱执行。本院判决理由和结果本院认为：位于惠州市惠城区都市巷10号的涉案房屋登记在被继承人丘xx名下，继承人丘xx、严xx于1992年5月16日自立遗嘱，指定三名儿子继承该房产，并有都市巷居委会及钟某某见证，同两被继承人的五个女儿也在该遗嘱上签名确认，该份遗嘱系两被继承人真实意思表示，不违反法律规定，遗嘱合法有效。遗嘱中，两被继承人已经确认被告丘某丙对位于惠州市惠城区都市巷10号房屋不享有继承权。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被继承人丘（邱）x（x、x）x、严xx于1992年5月16日所立遗嘱合法有效。二、被告丘某丙对位于惠城区都市巷10号（房屋所有权登记字号为09###，国有土地使用证为惠府国用字91第130#####号）的房产不享有继承权。本案受理费1650元（原告已预交），由原告丘某甲、丘某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 欧阳琳代理审判员 杨燕红代理审判员 肖石平二〇一五年五月二十五日书 记 员 李 鸟 微信公众号“”