（2015）青民初字第145号
裁判日期: 2015-05-25
公开日期: 2015-12-01
案件名称
杨某甲与张某乙、杨某丙劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
青龙满族自治县人民法院
所属地区
青龙满族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第145号原告杨某甲，农民。被告张某乙，个体户。被告杨某丙，农民。被告柴某丁，农民。原告杨某甲与被告张某乙、杨某丙、柴某丁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人浦文达，被告张某乙到庭参加诉讼，被告杨某丙、柴某丁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年间，被告张某乙在青龙县茨榆山乡八拨子村开有一铁矿，通过该矿山矿长张爱华，被告找到原告，由原告挖掘机为其作业，双方约定用铲工时费140元／小时，用锤工时费230元／小时。自2011年3月到2011年底，原告挖掘机在被告矿山处工作工时合计：用铲1292小时、用锤1116小时，被告应付原告工时费437560元，被告仅给付260000元。原告多次催要后，被告以没钱为由至今未付，故原告请求人民法院判令：1、三被告给付原告挖掘机工时费177560元。2、三被告承担诉讼费用。被告张某乙辩称，原告起诉177560元不属实，应该欠付150640元。原告工作的工时、用锤和用铲的时间都属实，但当时我们约定用铲价格为130元／小时，原告起诉是按140元／小时计算的，对于用锤的工时费我没有异议。我们已经给付原告部分工时费，现在我们欠原告150640元。张起纲是我找的、李宗平是柴某丁找的，他们都是给我们打工的，实际上我和杨某丙、柴某丁是合伙关系，该笔债务应该由我们三个人共同承担。被告杨某丙、柴某丁未出庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张成立，向法庭出示换票申请单（完工证）一张，时间为2012年1月6日，内容为“领款人：杨连友住址：张某乙矿山申请理由：钩机计时3月～12月31日锤-1116铲1292计量单位：小时领款人签字：杨连友经手人：张起纲李宗平”，用以证明原告为被告工作的工时及完工情况。被告张某乙对原告出示证据的质证意见为：对原告出示的证据没有异议，认可。被告张某乙为支持其辩解理由成立，向法庭出示如下证据：1、收据一份，时间为2011年11月26日，内容为“支条支钩机款14000.元壹万肆仟元整支款人杨连友”，用以证明被告已经支付给原告工时费14000元。2、合伙合同一份，时间为2008年8月3日，合同中对合伙人，合伙名称等进行了约定，其中合伙人为杨某丙、张某乙、柴某丁，主要经营地为茨榆山乡八拨子采点，该份证据用以证明被告张某乙与被告杨某丙、柴某丁为合伙关系，债务应该由三人共同承担。原告对被告张某乙出示的两份证据的质证意见为：对被告出示的两份证据没有异议。根据原、被告的举证、质证意见，结合原告及被告张某乙的陈述，对双方出示的证据作如下认定：对原告出示的证据的认定，该证据能够证实原告挖掘机为被告作业，用锤1116小时，用铲1292小时，被告已为原告出具完工证的事实，被告张某乙对该份证据无异议，内容具有真实性，证据形式内容具有合法性，且该证据与本案具有关联性，故对该证的效力予以认定；对被告张某乙出示的证据1，原告无异议，该份证据能够证实被告向原告支付挖掘机工时费14000元的事实，本院予以认定。对被告张某乙出示的证据2，该份证据对订立合伙协议的合伙人，合伙名称等具体合伙事项进行了约定，并有被告张某乙、杨某丙、柴某丁的签字捺印，原告杨某甲对此无异议，能够证实本案三被告为合伙关系的事实，本院予以认定。经审理查明，2008年8月3日，被告张某乙、杨某丙、柴某丁签订合伙合同，约定共同对茨榆山乡八拨子矿点铁矿石进行经营开采。2011年，被告张某乙经人介绍，雇佣原告挖掘机为该矿点进行施工作业，双方约定用铲工时费130元／小时，用锤工时费230元／小时。原告挖掘机在被告矿山处作业时间为：自2011年3月至2011年底，工时合计：用铲1292小时、用锤1116小时。经双方结算，被告应付原告工时费437560元，已付274000元，现尚欠原告挖掘机工时费150640元。后经原告多次催要，被告张某乙未能给付，故原告杨某甲以张某乙、李宗平、张起纲为被告提起诉讼，被告张某乙应诉后，申请追加合伙人杨某丙、柴某丁为被告，本院依法追加杨某丙、柴某丁为被告后，原告对李宗平、张起纲撤回起诉，本院予以准许。庭审中，原告认可被告张某乙所述欠付数额，即要求由三被告给付挖掘机工时费150640元。本院认为，劳务合同是指提供劳务人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，原告提供挖掘机为被告进行施工作业，被告时任工作人员出具了签字确认的完工证，足以认定原告、被告间存在事实上的劳务合同关系。被告在原告为其完成合格施工作业后，即应履行向原告支付全部报酬的义务，但被告只履行了部分给付义务，其行为不符合法律规定，故对原告要求被告支付挖掘机工时费150640元的诉讼请求予以支持。鉴于三被告间系合伙关系，故三被告对于欠付原告上述款项应该承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：一、被告张某乙、杨某丙、柴某丁于本判决生效之日起五日内一次性给付原告杨某甲人民币150640.00元；二、被告张某乙、杨某丙、柴某丁对上述给付义务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由被告张某乙、杨某丙、柴某丁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 邵志强审 判 员 樊占峰代理审判员 李宝壮二〇一五年五月二十五日书 记 员 佟玉姣 来自：