（2015）泰兴开民初字第0084号
裁判日期: 2015-05-25
公开日期: 2015-12-19
案件名称
郑平与孙炳洋返还原物纠纷一审民事判决书
法院
兴化市人民法院
所属地区
兴化市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郑平,孙炳洋
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第七条，第五十五条，第五十八条第一款，第七十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴开民初字第0084号原告郑平。被告孙炳洋。委托代理人翟洪俊、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师，均为特别授权。原告郑平诉被告孙炳洋返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑平，被告孙炳洋及其委托代理人钱兴宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑平诉称，2014年8月29日被告孙炳洋编造假事实和理由，向兴化市人民法院起诉郑平与其之间有民间借贷关系，后孙炳洋在庭审中承诺如果2012年7月份孙炳洋汇款的10万元，是汇到郑平的62×××17农行卡上，孙炳洋则放弃10万元诉讼并赔偿郑平损失10万元。后经查实，上述10万元确实是汇到上述郑平的银行卡上，2014年11月24日孙炳洋逼迫撤回诉讼。另外，孙炳洋非法侵占了郑平的沪A×××××车辆。故要求被告孙炳洋立即支付10万元赔偿款，返还沪A×××××车辆，并承担诉讼费用。被告孙炳洋辩称：1、原告要求被告支付10万元赔偿款无事实与法律依据。因为原告主张的10万元赔偿依据的是2014兴临民初字第0970号庭审中双方打赌的话，被告之所以说出当时的话是出于对银行提供说明的充分信任，而且当时原告在庭审中胡乱编造事实，基于此被告在此情况下说出的一种气话，并不是他的真实表示，而且双方在庭审笔录中是一种打赌行为，属于赌博，依据法律规定是无效的，不应当支持；2、对于要求返还车辆是无事实依据的，原告的车辆之所以在被告处是由于当时在出具收条时，原告承诺还款并将车辆抵押在被告处，此后被告也曾多次联系原告商谈车辆返还一事，要求一并处理10万元的事宜，是原告迟迟不予返还10万元，才导致车辆在被告处。被告的行为是一种财产保全的行为。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，2014年5月19日，被告郑平出具收条给原告，收条上载明“郑平2012年7月6日收到孙炳洋10万元人民币汇款”。实际上，2012年7月6日这一天原告未汇款10万元给被告，汇款10万元时间为2012年7月20日。2014年9月4日孙炳洋以民间借贷为由向兴化市人民法院提起诉讼，要求郑平偿还上述10万元，该案案号为（2014）泰兴临民初字第0970号，该案庭审中，孙炳洋陈述2012年7月20日汇款的10万元，是汇到杨琦的银行卡上，杨琦的卡号是郑平提供的，孙炳洋也不认识杨琦，孙炳洋并提供了农行无锡山北支行出具查询证明，证明10万元是由孙炳洋汇给杨琦62×××14的农行卡，郑平则认为10万元是由孙炳洋直接汇给郑平62×××17的农行卡。为此，在庭审询问双方有无事实补充或发问时，孙炳洋陈述如果2012年7月份孙炳洋汇款的10万元，是汇到杨琦62×××14的农行卡上，孙炳洋则放弃10万元诉讼并赔偿郑平损失10万元，郑平陈述如孙炳洋汇款的10万元不是汇到郑平的62×××17农行卡上，则郑平自愿给付孙炳洋10万元。后农行无锡山北支行又出具查询证明，证明上述10万元汇到杨琦62×××14的农行卡有误，更正为郑平62×××17农行卡。郑平认为孙炳洋应当履行承诺，遂提起本案诉讼要求孙炳洋赔偿10万元。又查，2014年5月19日郑平出具上述10万元收条后，孙炳洋扣走郑平的沪A×××××桑塔纳小型车辆，至今未返还给郑平。以上事实，有原告提供的收条、银行汇款单据、银行查询单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，被告孙炳洋扣押原告郑平的沪A×××××桑塔纳小型车辆无法律依据，依法应当返还，故原告郑平要求被告孙炳洋立即返还沪A×××××桑塔纳小型车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告郑平主张10万元赔偿的诉讼请求，本院认为原、被告关于赔偿10万元的陈述，双方并未签订协议，即便签订了协议，该协议也不受法律保护。双方约定的赔偿条件，并不符合附条件民事法律行为中的条件，民事法律行为的所附条件应当是将来的、不确定的、可能发生也可能不发生的事实，而本案中的条件即“10万元是否汇到郑平62×××17农行卡”在双方约定前即已存在，故双方的约定并不是附条件的民事法律行为。被告关于10万元的意思表示是基于银行的错误作出的，无论10万元是否汇到郑平62×××17农行卡，双方在实际均不存在损失下，约定赔偿10万元的内容明显有违善良风俗，应为无效约定。依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十五条、第五十八条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙炳洋于本判决生效后十日内返还原告郑平沪A×××××桑塔纳小型车辆。二、驳回原告郑平的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，原告郑平负担2300元（已交1150元），被告负担1050元（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3350元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。审 判 长 朱万全人民陪审员 朱朝富人民陪审员 黄薪慧二〇一五年五月二十五日书 记 员 王丽君 关注微信公众号“”