（2015）营民一终字第705号
裁判日期: 2015-05-25
公开日期: 2015-11-24
案件名称
上诉人王凤君与被上诉人王新健康权纠纷二审民事判决书
法院
辽宁省营口市中级人民法院
所属地区
辽宁省营口市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
全文
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第705号上诉人（原审原告、反诉被告）王凤君，男。委托代理人张卫东，系营口市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）王新，男。上诉人王凤君因健康权纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2014）营站民一初字第00122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王凤君及其委托代理人张卫东，被上诉人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年10月28日17时许，原告（反诉被告）王凤君与被告（反诉原告）王新因租房问题发生纠纷，双方发生厮打，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在厮打过程中头部受伤。2012年11月22日，营口市公安局站前区公安分局作出营公（站）（治）决字（2012）第407号行政处罚决定书，对原告（反诉被告）王凤君处以行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚，并作出营公（站）（治）决字（2012）第411号公安行政处罚决定书，对被告（反诉原告）王新处以行政拘留五日，罚款二百元的行政处罚。在原告（反诉被告）与被告（反诉原告）厮打过程中，二人均受伤，被告（反诉原告）的眼镜损坏。事后，原告（反诉被告）于当日到营口市中医院住院治疗，其伤情被诊断为眩晕、肝阳上亢、高血压症、头部外伤、右手外伤、腰脱、I型糖尿病，缺血性脑血管病等，原告（反诉被告）住院治疗43天，发生门诊医疗费395元、住院医疗费9，679.25元，共计10，074.25元。原告（反诉被告）住院期间的用药清单中包括大量的非外伤用药，包括舒血宁注射液、酒石酸美托洛尔片、硝苯地平控释片、马来酸氨氯地平片、注射用长春西汀，该类药品的适应症为高血压、心绞痛等。并且，原告（反诉被告）提供的营口市中医医院出院记录中载明，原告（反诉被告）住院的科别为“内二科”，诊疗经过为：“入院后中医以平肝潜阳、滋养肝肾。西医以给予对症控制血压、营养脑细胞、改善脑供血治疗”。另，原告（反诉被告）住院期间为内科二级护理。原告（反诉被告）出院时，营口市中医院出具《医学诊断证明书》1份，建议原告（反诉被告）休息2周。原告（反诉被告）在受伤前系个体业主，从事服装加工业，由原告（反诉被告）的妻子进行管理，原告（反诉被告）空闲时过去照看。原告（反诉被告）提供交通票票据若干张，费用共计300元。厮打事件发生后，被告（反诉原告）于2012年10月29日16时到营口市中心医院住院治疗3天，主要诊断为高血压病2级，被告（反诉原告）未提供治疗所发生的医疗费票据及用药清单。此外，被告（反诉原告）于2013年9月2日到大连医科大学附属第二医院治疗，被告（反诉原告）在该次住院治疗过程中被诊断为胸闷、高血压、冠心病，付费方式为异地医保，其中自费医疗部分的费用为29.7元。另，营口市亨得利钟表眼镜联销商店出具了2份专用收款收据，表明被告（反诉原告）于2010年8月10日在其店内配眼镜花费1，500元，于2012年10月28日在其店内配眼镜花费1，540元。另，营口市翠华金店财富分店出具证明1份，表明被告（反诉原告）于2008年在其店内购买翡翠吊坠1件，价值17，800元。另查明，本案在审理过程中，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）的医疗费用合理性申请进行鉴定，经本院三次申请，营口市中级人民法院三次分别委托不同的鉴定机构，鉴定机构均不予受理。另查明，在营口市公安局站前区公安分局的笔录中载有被告（反诉原告）关于眼镜损坏的陈述。另查明，辽宁省2013年度居民服务业在岗职工日平均工资为90.46元。原审法院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告（反诉被告）王凤君与被告（反诉原告）王新因互相厮打分别被营口市公安局站前区公安分局处以行政拘留七日、罚款二百元和行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚，根据该行政处罚结果可以认定，原、被告（反诉原告）在此次厮打行为中均存在过错，故对于二人因发生厮打而各自所遭受的损失互负不同程度的赔偿责任，因原告（反诉被告）相对于被告（反诉原告）所受的行政处罚较重，据此，本院酌定被告（反诉原告）对原告（反诉被告）所遭受的合理经济损失承担40%的侵权责任，反诉被告（本诉原告）对反诉原告（本诉被告）所遭受的合理经济损失承担60%的侵权责任。又因为原告（反诉被告）此次住院的科别为内二科，其住院期间的大部分用药系非外伤药品，而是用于治疗高血压、心绞痛等内科疾病，因被告（反诉原告）的侵权行为并不能直接导致原告（反诉被告）产生内科疾病，因此原告（反诉被告）自身患有内科疾病以及被告（反诉原告）侵权行为间接诱发原告（反诉被告）本已患有的内科疾病的复发，是造成原告（反诉被告）合理经济损失的共同原因，原告（反诉被告）自己也应当对自己所遭受的损失承担一定的过错责任，本院酌定以原告（反诉被告）、被告（反诉原告）各承担50%较为适宜。综上，对于原告（反诉被告）所遭受的全部合理经济损失中50%的损失系由被告（反诉原告）的侵权行为所致，又根据行政处罚结果被告（反诉原告）对其侵权行为所给原告（反诉被告）造成的损失部分应承担40%的过错责任，故综合上述责任划分，被告（反诉原告）实际应当承当20%（40%×50%）的赔偿责任；对于被告（反诉原告）所遭受的全部合理经济损失，原告（反诉被告）应当承担60%的赔偿责任。关于原告（反诉被告）主张的医疗费10，074.25元，经核实，有营口市中医院出具的正规发票为凭，系原告（反诉被告）的真实支出的医疗费用，本院予以确认。关于原告（反诉被告）主张的误工费，因原告（反诉被告）受伤前从事的是服装加工业，由其妻子进行管理，原告（反诉被告）只是空闲时过去照看，因此原告（反诉被告）此次受伤并不能导致其经济收入的减少，故对于原告（反诉被告）诉请的误工费，本院不予支持。关于原告（反诉被告）诉请的护理费，因原告（反诉被告）住院期间为二级护理，共住院治疗43天，因原告（反诉被告）未能提供护理人员的固定收入证明，故本院按照辽宁省2013年度居民服务业在岗职工日平均工资标准予以计算，共计3，889.78元（43天×90.46元／天）。关于原告（反诉被告）诉请的住院伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即50元／天，原告（反诉被告）共住院43天，共计2，150元（43天×50元／天）。关于原告（反诉被告）诉请的交通费300元，与本地交通实况及交通费用较为符合，本院予以确认。综上，被告（反诉原告）应当赔偿原告（反诉被告）损失共计：（10，074.25元＋3，889.78元＋2，150元＋300元）×20%=3，282.8元。关于反诉原告（本诉被告）反诉诉请的医疗费5，020元，因反诉原告（本诉被告）未提供其进行治疗所发生的医疗费票据及用药清单，且反诉原告（本诉被告）也无法证明其于2013年9月2日到大连医科大学附属第二医院治疗与二人之间于2012年10月28日所发生厮打行为之间存在因果关系，故对于反诉原告（本诉被告）主张的医疗费，本院不予支持。关于反诉原告（本诉被告）反诉诉请的误工费，因反诉原告（本诉被告）系国家公务人员，其并未提供住院期间被所在单位停发或者扣发工资的相关证明，因此，本院不予认定。关于反诉原告（本诉被告）反诉诉请的住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即50元／天反诉原告（本诉被告）共住院3天，共计150元（3天×50元／天）。关于反诉原告（本诉被告）反诉诉请的眼镜损失1，500元，因反诉原告（本诉被告）在与反诉被告（本诉原告）的厮打行为中损坏的眼睛系其于2010年8月10日所配，反诉原告（本诉被告）已使用了2年多的时间，因此存在一定程度的折旧，又反诉原告（本诉被告）提供的用以证明眼镜金额的票据系非正规发票，故对于反诉原告（本诉被告）反诉诉请的眼镜损失金额不予确认，酌定其眼镜损失为500元较为适宜。关于反诉原告（本诉被告）反诉诉请的羊绒衫损失1，800元，因反诉原告（本诉被告）未提供证据证明其在与反诉被告（本诉原告）的厮打行为中造成羊绒衫破损，依法应当承担举证不能的责任，对于其该项反诉诉请，本院不予支持。关于反诉原告（本诉被告）反诉诉请的翡翠玉坠损失22，000元，反诉原告（本诉被告）并没有提供充分的证据证明反诉原告（本诉被告）翡翠玉坠在厮打中丢失，依法应当承担举证不能的责任，故对于反诉原告（本诉被告）的该项反诉诉请，本院不予支持。综上，反诉被告（本诉被告）应当赔偿反诉原告（本诉被告）损失共计：（150元＋500元）×60%=390元。关于反诉原告（本诉被告）反诉提出的要求反诉被告（本诉原告）登报赔礼道歉的诉请，因反诉被告（本诉原告）并没有对反诉原告（本诉被告）的名誉造成损害，故本院不予支持。原审法院判决：一、被告王新赔偿原告（反诉被告）王凤君各项经济损失共计3，282.8元，于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告），若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；二、反诉被告王凤君赔偿反诉原告王新各项经济损失共计390元，于本判决生效后十日内给付反诉原告（本诉被告），若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（本诉被告）的其他反诉请求。本诉案件受理费326元由原告（反诉被告）自行承担276元，被告（反诉原告）承担50元，原告（反诉被告）已预交本院，由被告（反诉原告）将其应承担的部分给付原告（反诉被告）。反诉案件受理费588元由被反诉原告（本诉被告）自行承担538元，反诉被告（本诉原告）承担50元，反诉原告（本诉被告）已预交本院，由反诉被告（本诉原告）将其应承担的部分给付反诉原告（本诉被告）。上诉人王新上诉称，1、上诉人与被上诉人分别被营口市公安局处以行政拘留七日、罚款二百元和行政拘留五天、罚款二百元的行政处罚。从行政处罚中可以看出，双方都有过错，应自负50％的民事责任。而原审法院却认定被上诉人对上诉人负40％的侵权责任，显失公平，属认定事实不清。实际情况是被上诉人先动手殴打上诉人，应负100％的侵权责任。2、上诉人被殴打住院，住内科或外科治疗，与本次侵权行为没有关系，上诉人住院完全是医院安排的，是上诉人不能左右的。是被上诉人的侵权行为，直接导致的诱因而发生的，不是一审法院认定的间接诱因，被上诉人应负担上诉人住院所产生全部医疗费用、误工费、护理费等全部损失。3、误工费是上诉人因被上诉人侵权行为，所发生的实际损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害案件司法解释》的第20条规定，理应得到赔偿，一审法院没有支持，显系无理。被上诉人应赔偿上诉人误工费，住院43天×90.46元（居民服务业）=3889.78元。4、一审法院一方面认定，被上诉人应负40％的侵权责任，另一面却认定被上诉人应承担20％的赔偿责任，互相矛盾，明显偏袒被上诉人，侵权责任应与赔偿责任相一致，不能一方面负40％的侵权责任，一方面负20%的赔偿责任。一审法院判决是对上诉人的不公平、不公正，显失公平。请求本院：1、依法撤销营口市站前区人民法院（2014）站民一初字第00122号民事判决，发回重审或者依法改判。被上诉人应赔偿上诉人20，303.81元。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费、反诉费。被上诉人王新答辩称，一、王凤君诉求称被被告（王新）打伤，当即住营口市中医院住院治疗。对此王新认为情况不属实，根据据营口市公安局站前分局作出的关于对王凤君《公安行政处罚决定书》营公（站）（治）决字（2012）第411号中明确指出王新受伤。并没指出王凤君哪个部位受伤。二、在王新报案后到站前区建丰派出所做详细说明，到建丰医院对受伤部做治疗时，接到建丰派出所办案民警电话称：王凤君已到派出所接受询问，让我到派出所进行调解。当我到营口市站前区亨得利眼镜店配完眼镜后，到达建丰派出所时办案民警称对方提出要住院。所以王凤君在诉求中提出当即住院与实际情况不符。肯请法院核实建丰派出所对王凤君询问笔录和王凤君初始住院时间。证人1、王军陪同王新到医院对外伤进行治疗，王军陪同王新到营口市站前区亨得利眼镜配眼镜、王军陪同王新到建丰派出所。证人2、亨得利的负责人。此人姓桑。和建丰丢院的两名医务人员。三、辽宁省营口市站前区人民法院作出的（2013）站行初字第00004号《行政判决书》、辽宁省营口市中级人民法院作出的（2013）营行终字第00035号《行政判决书》对营口市公安局站前分局作出的关于王风君《公安行政处罚决定书》营公（站）（治）决字（2012）第41l号认定，同时对王凤君殴打王新的事实予以认定。四、王新在被王凤君殴打时不但身体受到伤害，身上的财物也受到王凤君殴打时受到损坏和丢失。眼镜、羊绒衫、及翡翠玉坠。相关证据以提供给站前区建丰派出所、辽宁省营口市站前区人民法院。眼镜收据提供给站前区人民法院行政复议厅。翡翠玉坠在事发当晚与邻居张守斌一起到现场寻找，在寻找未果后王新于当夜4点到建丰派出所提出补充。五、由于王新没有想对王凤君在医药费方面要求赔偿，所以再营口市站前区建丰医院和营口市中心医院、大连医大二院治疗中没有保留医药费等相关费用。恳请法院到以上医院调查核实。综上所述王新请求：l、法院驳回王凤君的诉讼请求；2、赔偿王新相应医药费及财物损。二审经审理查明原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，原审法院依据公安机关处罚决定书确定上诉人及被上诉人的侵权责任正确。高血压、心绞痛等疾病不是侵权行为直接后果，原审确认为间接诱发原因正确。上诉人受伤前从事的服装加工业，由其妻子管理，上诉人只是空闲时过去照看，因此上诉人受伤不能导致其经济收入的减少，原审未予支持正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费326元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 盖世非代理审判员 李馥原代理审判员 栾 娜二〇一五年五月二十五日书 记 员 吴晓月 关注公众号“”